КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Швецовой М.В.

судей Осокиной Г.А., Верхневой Л.Ю.

при секретаре Бандяке Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании 23 августа 2012 года материалы дела

по кассационным жалобам осужденной Субботиной Г.Л., адвоката Щербань В.В. в ее защиту на постановление Вологодского городского суда от 5 июля 2012 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденной Субботиной Г. Л., родившейся <ДАТА> в <адрес>, отбывающей наказание по приговору от 03 октября 2011 года отказано в применении отсрочки отбывания наказания до достижении ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Осокиной Г.А., объяснения осужденной и в ее защиту адвоката Щербань В.В. по доводам жалоб, заключение прокурора Корнилова А.В., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения,

судебная коллегия

установила:

Субботина Г.Л. осуждена 03 октября 2011 года по ч.2 ст. 228, ч.3 ст. 30- 158 ч.1 УК РФ, 69 ч.3 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа. Этим же приговором отменено условное осуждение ее по приговору от 25.07.2006 года, присоединено не отбытое наказание в виде 2 лет лишения свободы, окончательно назначено к отбытию 5 лет 6 месяцев лишения свободы. Окончание срока наказания 22 марта 2017 года.

В удовлетворении ходатайства осужденной Субботиной Г.Л., в применении отсрочки отбывания наказания до достижении ребенком четырнадцатилетнего возраста отказано.

С принятым решением не согласились Субботина Г.Л. и адвокат Щербень В.В., в кассационных жалобах просят постановление отменить и материалы направить на новое рассмотрение.

В обоснование своих доводов они указывают на то, что несовершеннолетний сын Субботиной страдает хроническим заболеванием и нуждается в постоянном уходе и воспитании матерью. Мнение администрации учреждения, где отбывает наказание Субботина также не принято во внимание.

Субботина пишет, что суд не учел, что она продолжила лечение от наркомании, что постановление суда является незаконным и необоснованным, приводит в жалобе выдержки из Постановления Пленума ВС РФ от 21.04.2009 г. По мнению Субботиной суд не проявил гуманности и справедливости, не принял во внимание тяжесть совершенных ею преступлений, состояние здоровья ребенка. Она встала на путь исправления, положительно характеризуется, имеет хронические заболевания, не утратила связи с родственниками.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель просит постановление суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Как видно из представленных материалов дела, Субботина Г.Л. 25 июля 2006 года была осуждена к условной мере наказания. Наряду с иными обстоятельствами, смягчающими наказание, признано наличие ребенка-инвалида. Исполнение приговора в отношении Субботиной Г.Л. отсрочено на 5 лет.

Суд, признавая Субботину виновной в 2006 году, давал ей реальную возможность встать на путь исправления и заниматься лечением, воспитанием ребенка-инвалида. Именно с этой просьбой обратилась Субботина, просит отсрочить исполнение приговора от 2011 года, по которому отбывает наказание.

Вопрос о законности и обоснованности привлечения ее к уголовной ответственности, правомерности осуждения, о чем говорят Субботина и ее защита в рамках данного материала дела об отсрочке исполнения приговора не рассматривается.

Наличие ребенка-инвалида у осужденной на момент рассмотрения дела в 2011 году суду было известно, однако, в соответствии с требованиями ст. 74 УК РФ, это обстоятельство не могло послужить основанием для применения отсрочки исполнения приговора. Каких-либо новых доводов, свидетельствующих о необходимости отсрочки исполнения приговора, которые не были известны суду, вынесшему приговор, в ходатайстве Субботиной и кассационных жалобах не приведено. Ребенок Субботиной Г.Л. проживает с ее родителями, орган опеки и попечительства, назначая опекунство, не усомнился в их возможности участвовать в воспитании внука.

По мнению судебной коллегии оснований для удовлетворения требований, заявленных в кассационных жалобах Субботиной Г.Л. и ее защиты не имеется.

Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

постановление Вологодского городского суда от 5 июля 2012 года в отношении Субботиной Г. Л. оставить без изменения, кассационные жалобы Субботиной Г.Л. и адвоката Щербаня В.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: