Судья Усикова Т.А. № 22-1881 /2012 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Вологда 21 августа 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе: председательствующего Швецовой М.В. судей Осокиной Г.А., Викторова Ю.Ю. при секретаре Осокской Н.А. рассмотрела в открытом судебном заседании 21 августа 2012 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Барановой М.М. на приговор Череповецкого городского суда от 5 июля 2012 года, которым Баранова М. М., родившаяся <ДАТА> в <адрес>, ранее судимая 28 января 2008 года по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 105 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобождена 14 сентября 2011 года по отбытию наказания, осуждена по ч.1 ст. 105 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения на кассационный период Барановой М.М. оставлена прежней – содержание под стражей. Срок наказания исчисляется с 5 июля 2012 года. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 21 марта 2012 года по 4 июля 2012 года. Взыскано в счет возмещения морального вреда в пользу ФИО5 с Барановой М.М. ... рублей. Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Осокина Г.А., адвоката Гущёнка С.А. по доводам жалобы, заключение прокурора Проворовой О.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила: Баранова М.М. признана виновной в умышленном убийстве. Вину она признала. В кассационной жалобе осужденная просит о смягчении назначенного ей наказания. указывает на то, что полностью признала вину, написала явку с повинной, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь. Считает, что судом не принято во внимание, что ФИО10 состоял на учете у врача нарколога. В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель В.В.Клюквин находит, что судом установлены правильно фактические обстоятельства по делу, дана правильная юридическая оценка, наказание является соразмерным и справедливым. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденной, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения. Правовая оценка действиям Барановой М.М. дана правильно, так как ее вина в содеянном нашла подтверждение в судебном заседании приведенными в приговоре доказательствами. Наказание определено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данными о личности и по мнению судебной коллегии не является чрезмерно суровым. Будучи судимой за покушение на совершение аналогичного преступления, осужденная вновь совершила особо тяжкое преступление. Наличие у погибшего хронического заболевания и злоупотребление им спиртными напитками не может служить основанием для его смягчения. Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: приговор Череповецкого городского суда от 5 июля 2012 года в отношении Барановой М. М. оставить без изменения. кассационную жалобу осужденной без удовлетворения Председательствующий: Судьи: