Судья Колесников Ю.Н. Дело №22-1890/2012 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Вологда 23 августа 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе: председательствующего Полуэктовой С.А. судей Нечаевой Ф.Ф. и Кузьмина С.В. при секретаре Ерохиной М.С. рассмотрела в открытом судебном заседании 23 августа 2012 года дело по кассационной жалобе осужденного Соловьева Ю. Д., <ДАТА> года рождения, уроженца <адрес>, ранее судимого: - 10 июля 1996 года Волховским городским судом Ленинградской области (с учетом постановления Шекснинского районного суда Вологодской области от 29 сентября 2004 года) по ч.2 ст.144 УК РСФСР (в редакции 12 января 1989 года), ст.15, ч.2 ст.144 УК РСФСР (в редакции 12 января 1989 года), ст.210, ст.40 УК РСФСР к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 11 ноября 1998 года освобожден условно-досрочно по определению от 02 ноября 1998 года на 4 месяца 10 дней, отбывающего наказание по приговору Санкт-Петербургского городского суда от 14 декабря 1999 года (с учетом постановления Шекснинского районного суда Вологодской области от 29 сентября 2004 года), которым он осужден по п. «а» ч.2 ст.105, ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции ФЗ №162 от 08 декабря 2003 года)с применением ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ к 19 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, на постановление Шекснинского районного суда Вологодской области от 06 июня 2012 года, которым частично удовлетворено ходатайство о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством, в порядке ст. 10 УК РФ. Заслушав доклад судьи областного суда Нечаевой Ф.Ф., выступление адвоката Кожевникова С.М. в интересах Соловьева Ю.Д., мнение прокурора Проворовой О.В., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия установила: Постановлением Шекснинского районного суда от 06 июня 2012 года частично удовлетворено ходатайства о приведении приговоров в отношении осужденного Соловьева Ю.Д. в соответствие с действующим законодательством, в порядке ст. 10 УК РФ. По приговору Санкт-Петербургского городского суда от 14 декабря 1999года действия Соловьева Ю.Д. переквалифицированы с ч.2 ст. 162 на ч.2 ст. 162 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.11г. № 26-ФЗ со снижением наказания на 2 месяца; постановлено считать его осужденным по п. «а» ч.2 ст. 105, ч.2 ст. 161 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07.03.11г. № 26-ФЗ), ч.3 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 19 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Приговор Волховского городского суда Ленинградской области от 10 июля 1996года в отношении Соловьева Ю.Д. оставлен без изменения. В кассационной жалобе осужденный Соловьев Ю.Д. выражает несогласие с принятым решением. Указывает, что на момент вынесения приговора ч.2 ст.162 УК РФ относилась к категории особо тяжких преступлений, в настоящее время данная статья относится к категории тяжких преступлений. Отмечает, что за время отбывания наказания стал инвалидом 2 группы, перенес инсульт, парализована правая сторона, у него заболевание сердца, сосудов, гипертония 2 и 3 степени. Просит применить положения ст.64 УК РФ, окончательное наказание назначить путем поглощения менее строгого наказания более строгим. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения. В соответствии со ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом. Придя к выводу, что изменения, внесенные УК РФ Федеральным законом от 07.03.2011 N 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» улучшают положение осужденного, суд, как это предписано ст.10 УК РФ переквалифицировал его действия по приговору Санкт-Петербургского городского суда от 14 декабря 1999года с ч.2 ст. 162 на ч.2 ст. 162 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.11г. № 26-ФЗ со снижением срока наказания, не усмотрев иных оснований для внесения изменений в приговоры судов. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы и сокращения назначенного наказания в размере большем, чем оно сокращено судом первой инстанции, судебная коллегия не находит. Доводы осужденного о том, что ч.2 ст. 162 УК РФ в момент вынесения приговора относилась к категории особо тяжких преступлений, а в настоящее время относится к категории тяжких преступлений, не влечет снижения наказания. Тяжесть преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 162 УК РФ с особо тяжкого на тяжкое изменена Федеральным законом № 162-ФЗ от 08.12.03г., в соответствии с которым максимальное наказание в виде лишения свободы сократилось с 12 лет до 10 лет. Приговор по изменениям, внесенным данным Федеральным законом был пересмотрен, о чем свидетельствует постановление Шекснинского районного суда от 29 сентября 2004года. Фактических и правовых оснований для применения ст. 10 УК РФ в части изменения категории преступлений на менее тяжкую, как это предусмотрено ч.6 ст. 15 УК РФ в редакции ФЗ № 420 от 07.12.11г. в настоящее время не имеется. Доводы о наличии заболеваний и снижении в связи с этим назначенного наказания, применении ст. 64 УК РФ не являются предметом рассмотрения при разрешении ходатайства о пересмотре приговора в связи с изменениями, внесенными в УК РФ. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: постановление Шекснинского районного суда от 06 июня 2012 года в отношении Соловьева Ю. Д. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: