КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Полуэктовой С.А.,

судей Кузьмина С.В., Нечаевой Ф.Ф.

при секретаре Бандяке Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе адвоката Лукьянченко С.В. в защиту интересов осужденного Курского А.И. на приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 11 июля 2012 года, которым

Курский А. И., родившийся <ДАТА> в <адрес>, ранее судимый:

- 15 января 2008 года по ч.1 ст.158, ч.1 ст.160, ч.1 ст.161 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

- 11 июля 2008 года по ч.1 ст.159, ч.1 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ к 4 годам лишения свободы, 11 августа 2009 года освободился условно-досрочно на 2 года 6 месяцев 9 дней,

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, в соответствии п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение, на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию присоединено частично наказание в виде 4 месяцев лишения свободы, неотбытое по приговору Ленинского районного суда г. Мурманска от 11 июля 2008 года, и окончательно по совокупности приговоров назначено наказание - 3 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок отбытия наказания исчислен с 11 июля 2012 года.

Принято решение по вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи Полуэктовой С.А., объяснения осужденного Курского А.И. по доводам жалобы, пояснения адвоката Лукьянченко С.В. в защиту интересов осужденного, мнение прокурора Пигалева А.Р., полагавшего необходимым оставить приговор без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Курский А.И. признан виновным в незаконном изготовлении и хранении без цели сбыта наркотического средства – ... массой не менее 5,326 грамма, то есть в особо крупном размере.

Преступление совершено Курским А.И. 20 января 2012 года в период времени с 16 часов 30 минут до 18 часов 20 минут при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Вину в совершении преступления Курский А.И. полностью признал.

По ходатайству Курского А.И. уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В кассационной жалобе адвокат Лукьянченко С.В. выражает несогласие с приговором суда. Считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Указывает, что при назначении наказания суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства. Не было учтено желание Курского А.И. – наркозависимого человека пройти добровольно курс реабилитации от наркотической зависимости в некоммерческом предприятии <адрес> «Молодежь против наркотиков», о чем имеется справка в материалах дела, не в полной мере учтено состояние здоровья Курского А.И., которое значительно ухудшилось сразу после заключения под стражу. Отмечает, что срок условно-досрочного освобождения истек в феврале 2012 года, то есть до вынесения приговора, поэтому наказание можно было назначить без учета ст.70 УК РФ. Считает, что с учетом совокупности всех смягчающих обстоятельств суд мог применить в отношении Курского А.И. ст.64, ст.73 УК РФ, а также в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую. Просит изменить приговор в отношении Курского А.И., применить ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ, снизить размер наказания и назначить наказание с применением ст.73 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда вынесенным законно и обоснованно.

Из материалов дела усматривается, что дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с главой 40 УПК РФ, на основании заявления Курского А.И. о согласии с предъявленным обвинением, которое было подано при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника. В судебном заседании Курский А.И., осознавая существо обвинения, характер и последствия заявленного ходатайства, поддержал его, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, защитник-адвокат Рыжов А.Н. поддержал заявленное ходатайство, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Таким образом, условия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения соблюдены.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда об обоснованности предъявленного Курскому А.И. обвинения, поскольку оно полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.

Судебная коллегия считает правильной квалификацию действий Курского А.И. по ч.2 ст.228 УК РФ.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями действующего законодательства, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление, судом также учтены смягчающие обстоятельства – признание вины, явка с повинной, состояние здоровья Курского А.И., страдающего хроническими заболеваниями, наличие малолетнего ребенка, и отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

Назначенное Курскому А.И. наказание по своему размеру не является несправедливым вследствие чрезмерной суровости, оснований для его снижения, применения ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

Вид исправительного учреждения определен судом правильно, в соответствии с требованиями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку в действиях Курского А.И. содержится рецидив преступлений.

Вопреки доводам жалобы, наказание Курскому А.И. обоснованно назначено по правилам ст.70 УК РФ, поскольку он совершил преступление в период условно-досрочного освобождения.

Фактических и правовых оснований для изменения категории совершенного Курским А.И. преступления на менее тяжкую, как это предусмотрено ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года, не имеется.

В соответствии со ст.82.1 УК РФ отсрочка отбывания наказания больным наркоманией предоставляется при совершении преступления впервые.

Судом при постановлении приговора не допущено нарушений норм законодательства, которые могли бы повлечь отмену или изменение судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 11 июля 2012 года в отношении Курского А. И. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: