КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Викторова Ю.Ю.

судей: Федюнина Н.А, Осокиной Г.А.

при секретаре Воробьевой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 28 августа 2012 г. дело по кассационным жалобам осужденного Воронина И.М, адвоката Кытиной Т.Н. на приговор Белозерского районного суда от 11 июля 2012 года, которым

Воронин И. М., родившийся <ДАТА> в <адрес>, не судимый,

осужден по ст. 111 ч 4 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Под стражей с 11 июля 2012 года.

Взыскано с Воронина И.М. в пользу потерпевшей ФИО5 компенсация морального вреда в сумме ... рублей.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Федюнина Н.А, адвоката Кытиной Т.Н. в защиту осужденного Воронина И.М. по доводам жалоб, заключение прокурора Корнилова А.В, полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Воронин И.М. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью человека, опасного для жизни, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Деяние совершено 18 сентября 2011 года в период времени с 01 часа до 04 час. 45 мин. в помещении диско–бара « ...», расположенного по адресу <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Вину Воронин не признал.

В кассационных жалобах:

- адвокат Кытина Т.Н. просит приговор отменить и дело направить на новое рассмотрение мотивируя тем, что выводы суда, изложенные в приговоре не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В основу приговора положены противоречивые, непоследовательные показания свидетелей, а выводы о виновности основаны на предположениях. Свидетель ФИО8 является подругой жены погибшего и общается с его матерью, допрашивалась на следствии неоднократно и её показания были непоследовательны, однако суд не дал этому оценки и ничем их не мотивировал, хотя показания ФИО8 в части нанесения удара стулом Ворониным противоречат показаниям свидетелей ФИО14, ФИО31, ФИО10, которые утверждали, что Воронин не находился на танцполе, а был за столом, когда началась драка между ФИО19 и ФИО24. Адвокат считает, что следует уделить внимание показаниям свидетелей ФИО11, ФИО20, ФИО37, ФИО21, ФИО22, ФИО16. Не выяснено, что произошло в тамбуре кафе, где обнаружены помарки крови, которые по заключению эксперта могли принадлежать потерпевшему. Ситуционная экспертиза проведена без учета показаний ряда свидетелей и не дает конкретного ответа об обстоятельствах получения ФИО24 телесных повреждений, послуживших непосредственной причиной смерти. Медицинский эксперт ФИО25 показал, что имевшие место у ФИО24 телесные повреждения могли быть получены при падении с высоты собственного роста и ударе о тупой твердый предмет. Осмотр места происшествия был произведен лишь 29 сентября 2011 года и состояние покрытия этой территории, наличие или отсутствие выступающих граней, установить не представилось возможным. Надуманным является утверждение в приговоре, что при падении ФИО24 ударился затылочной частью головы. Наряду с противоречивыми доказательствами в деле имеются неустранимые сомнения, которые не устранены;

- осужденный Воронин И.М.просит приговор отменить, считая его незаконным, несправедливым. Он не согласен с квалификацией его действий, назначенной мерой наказания. Достоверно установлено, что основная масса свидетелей скрывала личность ФИО18, а тот со своим адвокатом обрабатывал свидетелей, сотрудников ..., медицинского эксперта ФИО25. Близкими друзьями ФИО18 являются ФИО49, ФИО48, ФИО14, ФИО26, ФИО23, ФИО19, ФИО8 и они заранее были проинформированы какие надо давать показания. ФИО58, у которой мать работает в суде, где и ФИО52, является другом ФИО18. Отмечает, что стулом он удара не наносил, а его бросил в связи с неправильным поведением ФИО24. При проведении экспертизы не учтена ссадина на затылке потерпевшего и вывод о причине смерти ФИО24 является неверным. При судебном разбирательстве судья не дал ему возможность участвовать в судебных прениях и отклонил основную часть ходатайств защитника.

Государственный обвинитель Болотова Г.К на жалобы принесла возражения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражения прокурора, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Вывод суда о виновности Воронина соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний подсудимого Воронина в судебном заседании следует, что когда он подошел к дерущимся ФИО24 ударил ФИО17. Он, т.е Воронин испугавшись за свою девушку схватил стул и сходу кинул в ФИО24, попав в голову. У ФИО24 была кровь, ему дали салфетку и он самостоятельно вышел из бара. Через некоторое время он тоже вышел на улицу, где увидел ФИО24, сидящего на ступеньках бара, лицо было в крови, он был без сознания. ФИО18 сказал, что ударил ФИО24 в челюсть. Вызвали « скорую». Не считает, что от его действий потерпевший получил тяжкий вред здоровью. Свидетели дают против него показания, т.к к этому их принудил ФИО18.

Свидетель ФИО10 показала, что она видела как между потерпевшим ФИО24 и ФИО19 произошла ссора, ФИО19 ударил ФИО24 в лицо, тот упал, а встав, в ответ ударил ФИО19, ФИО17 стал оттаскивать ФИО24, который ударил ФИО17 в лицо. В это время Воронин стал оттаскивать ФИО24, после чего ФИО17, ФИО18, ФИО19 пошли на улицу.

Когда она вышла на улицу увидела на расстоянии 1,5 метров от крыльца ФИО24 лежал на асфальте на спине, лицом вверх, на лице была кровь. ФИО24 подняли и посадили на нижние ступеньки крыльца, он был без сознания. ФИО18 сказал, что ударил ФИО24 в челюсть.

Свидетель ФИО11 показал, что по прибытии на вызов в клуб « ...» увидели около лестницы клуба молодого человека в состоянии алкогольного опьянения. Около него стояли двое мужчин, которые сообщили, что он вышел из клуба, споткнулся и ударился о лестницу головой. На голове в левой височной области у мужчины была рваная рана, она не кровоточила. Помимо раны была небольшая ссадина. Этот молодой человек никаких данных о себе назвать не мог, под вопросом была закрытая черепно-мозговая травма. Обработав рану доставили мужчину в приемный покой.

Свидетель ФИО12 показал, что видел как ФИО18 провожал ФИО24, держа его за плечи. Через некоторое время узнал, что была драка и ФИО24 увезли в больницу.

Свидетель ФИО13 показала, что видела, как между ФИО24 и ФИО19 произошла перепалка, обмен ударами. Воронин взял стул и нанес ФИО24 удар ФИО24 в левую часть головы. Дальнейших событий не видела. Когда закончили и вышли на <адрес> сидел на ступеньках крыльца, молодой человек держал его за руку. Увидела, что у ФИО24 с левой стороны разбита голова, из раны текла кровь.

Свидетель ФИО14 показала, что как Воронин стал заступаться за ФИО19, схватил стул и с силой ударил им ФИО24. Удар пришелся в левую часть головы. ФИО24 удара Воронина не видел и голову никаким образом не защищал. После этого ФИО24 сел на стул, не двигался, держась за голову, у него текла кровь, кто-то подал ему салфетки, потом ушел на улицу.

Свидетель ФИО48 показал, что он заходил в клуб когда ФИО24 выводили. На <адрес>, который лежал или сидел около ступенек. Знает, что ФИО18 ударил ФИО24.

Свидетель ФИО15 показал, что он видел, как в баре Воронин наотмашь кинул стул в ФИО24. ФИО24 пошел на улицу, за ним ФИО18. Видел на <адрес>, голова его лежала на асфальте или на ступеньке. Он с Ворониным подняли ФИО24. ФИО18 сказал, что он ударил ФИО24, тот упал и не встал.

Свидетель ФИО8 показала, что она видела, как ФИО19 и ФИО24 нанесли друг другу удары, их стал разнимать ФИО17. Воронин же стулом ударил ФИО24 в левую часть головы, тот схватился за голову и сел, у него сразу пошла кровь. У неё попросили салфетки, которые она дала. На улицу ФИО24 сам идти не мог, его выводили. Что происходило на улице она не знает.

Свидетель ФИО16 показал, что он услышал грохот, забрякала посуда, полетели стулья, он повернулся и увидел, что у ФИО24 разбита голова, он сидел на стуле. Потом ФИО24 ушел на улицу. Когда он с ФИО22 вышли на улицу ФИО24 лежал на спине, ногами к крыльцу в 2-3 метрах от крыльца, у него была разбита голова, был без сознания. Они посадили ФИО24 на ступеньки, стали вызывать « скорую». Работники « скорой» спросили, что случилось, он сказал, что ФИО24 упал.

Свидетель ФИО17 показал, что он разнимал ФИО24 и ФИО19, когда те наносили друг другу удары. Воронин находился рядом, видел замах Воронина металлическим стулом, ФИО24 в это время сидел на стуле. Удара он не видел, а видел как из головы ФИО24 пошла кровь. Выйдя на улицу через некоторое время увидел сидящего без чувств на ступеньках ФИО24. Вызвали» скорую». Знает, что на улице ФИО24 ударил ФИО18.

Допрошенный в период следствия ФИО17 показывал, что видел, как Воронин ударил металлическим стулом в левую часть головы. ФИО24 удара не видел, голову не закрывал. После удара ФИО24 осел на стул, схватился за голову, с левой стороны головы пошла кровь. Он( ФИО17) подавал ему салфетки.

Свидетель ФИО18 показал, что помогал ФИО24 выйти из бара. У того кровь капала с левой стороны головы. На выходе из тамбура ФИО24 стал приходить в себя, вырываться, оттолкнул его. Он вытолкнул ФИО24 на улицу, где тот повел себя агрессивно, в связи с чем ударил ФИО24 в скулу рукой, тот упал на попу, потом ударился головой об асфальт. И. А. вызвал « скорую». Знает, что Воронин ударил стулом ФИО24, возможно Воронин сам об этом и сказал.

Свидетель ФИО19 показал, что между ним и ФИО24 произошла ссора, в ходе которой он из сидячего положения ударил ФИО24 в правую щечную область головы. Телесных повреждений у ФИО24 от этого не было. ФИО24 ударил его, после чего ушел умываться и что дальше происходило не видел. Выйдя на улицу через некоторое время увидел ФИО24 лежащим на спине ногами ближе к лестнице, тот ничего не говорил. Когда ФИО24 посадили на лестницу крыльца он был без сознания, на левой височной области головы было рассечение. Знает, что на улицу ФИО24 выводил ФИО18, где ударил рукой.

Свидетель ФИО20 показала, что видела, как Воронин держал стул за спинку, стул был отведен за голову назад. От ФИО8 узнала, что ФИО24 ударили стулом. Видела как двое человек вывели ФИО24 на улицу, тот держался за голову с левой стороны, прижимал к голове салфетки.

Свидетель ФИО21 показал, что когда сидел в автомашине видел, как из клуба вышло два незнакомых ему человека. Потом один ударил другого, тот упал, а другой человек ушел. Тот которого ударили, ударился головой об асфальт, о поребрик. Он тоже подошел к лежащему, тот был невменяем.

Свидетель ФИО22 показал, что обернувшись на шум увидел ФИО24, который сидел на стуле за крайним столиком у окна, был в крови и салфетками вытирал кровь с левой стороны головы. Потом ФИО24 пошел на улицу, шел как пьяный, шатался, держался руками за голову, на лице и подбородке у него была кровь. Следом за ним шли 1-2 человека. Минут через 5-6 он вышел из бара ФИО24 лежал на земле на спине, с правой стороны крыльца в 2 метрах, был без сознания. Они его подняли, посадили на ступеньки, сам он ничего не говорил, что-то мычал, на голове у ФИО24 была рана, кровь текла от виска до уха.

Свидетель ФИО23 показала, что видела, как Воронин ударил концом ножки металлического стула справа в левую часть головы ФИО24, в висок. На улице ФИО24 стал прыгать на ФИО18, тот его оттолкнул и ФИО24 упал.

О том, что Воронин умышленно ударил металлическим стулом ФИО24 и тот на удар не среагировал подтвердила свидетель ФИО26.

По заключению судебно-медицинской экспертизы смерть ФИО24 наступила в результате тупой травмы головы, закрытой черепно-мозговой травмы, излитие крови над твердой мозговой оболочкой, ушиб головного мозга, рана и ссадина на голове, кровоизлияние в кожно-мышечный лоскут головы по внутренней поверхности. Вышеуказанные телесные повреждения образовались от ударного действия тупого твердого предмета с ограниченной поверхностью травматического воздействия, являются опасными для жизни человека, квалифицируются как повреждение, повлекшее тяжкий вред здоровью, и находятся в прямой причинной связи со смертью пострадавшего.

После причинения указанных выше телесных повреждений, совершение активных действий потерпевшим возможно в короткий промежуток времени, какой конкретно, высказаться не предоставляется возможным, пока не наступила потеря сознания от нарастающего отека головного мозга.

Согласно заключения эксперта от 28 февраля 2012 года, согласно которому на основании заключения судебно-медицинского исследования трупа от 01 ноября 2011 года, с учетом предварительных сведений о случившемся, в соответствии с вопросами Постановления, учитывая морфологические особенности телесных повреждений в области головы ФИО24 можно предположить, что местом приложения силы является левая височная область.

Судебно-медицинский эксперт ФИО25 в судебном заседании показал, что рана носила ушибленный характер и была причинена тупым твердым предметом с гранью. После её причинения потерпевший мог некоторое время совершать активные действия до тех пор, пока отёк головного мозга не блокировал основные функции организма. При падении с высоты собственного роста причинение эпидурального кровоизлияния возможно, но в этом случае была бы ссадина, гематома в месте удара головой об ударяемую поверхность. При ударе лобной или затылочной частью головы наружные повреждения возникают на месте противоудара. При ударе в боковые части головы и внутренние, и наружные повреждения располагаются в месте приложения травмирующейся силы.

По заключению экспертизы ФИО24 были причинены следующие телесные повреждения: рана( вероятно ушибленная) в левой височной области размерами 4х2 см, ссадина в лобной области слева, кровоизлияние в кожно-мышечный лоскут головы в левой височной области, эпидуральное кровоизлияние в области средней черепной ямки, очаги ушиба головного мозга в левой височной доле.

Указанные телесные повреждения причинены тупым твердым предметом, вероятно, имеющим ребро с длиной его следообразующей части около 4 см и прилегающую к нему грань шириной около 2 см( исходя из размеров раны). Такими размерно-конструктивными особенностями обладают элементы каркаса представленного на экспертизу стула.

Учитывая характер, локализацию и механизм образования телесных повреждений в области головы ФИО24, размерно-конструктивные особенности элементов каркаса стула и наличие на нем следов крови, принадлежащей потерпевшему, есть основания считать, что указанные телесные повреждения могли возникнуть от ударно-травматического воздействия какого-либо из элементов стула, что соответствует показаниям свидетеля ФИО8 и не соответствует показаниям подозреваемого Воронина, указанным им в протоколе допроса в качестве подозреваемого и в протоколе очной ставки с ФИО8

Показания свидетеля ФИО19 и свидетеля ФИО18 могут соответствовать фактическим обстоятельствам дела, однако возможность образования таких телесных повреждений, какие обнаружены у потерпевшего, при данных условиях маловероятна.

Показания свидетеля ФИО26 и показания, изложенные ФИО8 могут соответствовать обстоятельствам дела, но учитывая характер и механизм образования телесных повреждений у потерпевшего ФИО24 возможность причинения данных повреждений ФИО19 так же моловероятна.

По заключению судебно-биологической экспертизы на соскобе с внутренней стороны левой створки входной двери, соскобе с левой стены тамбура диско-бара» ...», смыве вещества с наружной поверхности правой дужки спинки стула № 2, смыве со стула № 1, вырезе со шторы обнаружена кровь человека. Кровь могла произойти от ФИО24

Дав правильную оценку доказательств, как стороны обвинения, так и стороны защиты, приведя соответствующие мотивы в приговоре, суд обоснованно квалифицировал действия Воронина по ст. 111 ч 4 УК РФ и оснований для отмены приговора по основаниям кассационных жалоб судебная коллегия не находит.

Установлено, что Воронин нанес потерпевшему удар металлическим стулом в голову, умышленно причинив тяжкий вред здоровью ФИО24, повлекшее по неосторожности его смерть.

Никаких существенных различий в показаниях свидетеля ФИО8 и показаниях свидетелей ФИО14, ФИО31, ФИО10, не имеется. С самого первого объяснения ФИО8 показывала каким образом Воронин ударил потерпевшего ФИО24 металлическим стулом, в какую часть головы.

Не имеется в деле достоверных данных, что свидетели ФИО49, ФИО48, ФИО14, ФИО26, ФИО23, ФИО19, ФИО8 заранее были проинформированы какие им надо давать показания, что отражено Ворониным в кассационной жалобе.

Доводы подсудимого, свидетеля ФИО15, что Воронин бросил стул в потерпевшего, а не ударял им, противоречат обстоятельствам дела, показаниям свидетелей ФИО14, ФИО8, ФИО37, ФИО23, ФИО26.

Показания свидетеля ФИО21, показавшего в судебном заседании, что после удара мужчина упал, ударился головой о поребрик не соответствуют обстоятельствам дела, показаниям других свидетелей, которые показали расположение лежавшего ФИО24 у кафе-бара, каким образом они переместили его на ступеньки крыльца.

Ситуционная экспертиза проведена без нарушений уголовно-процессуального закона и её выводы взяты судом в совокупности с другими доказательствами.

Вопрос о причастности к причинению потерпевшему тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности его смерть другими лицами ( в том числе ФИО18, ФИО19) следствием и судом проверялся и не нашел своего подтверждения. Ходатайства стороны защиты судом разрешены в соответствии с действующим законодательством.

Мера наказания Воронину назначена с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности и суровой или явно несправедливой не является.

Согласно требований ст. 292 ч.1 УПК РФ прения сторон состоят из речей обвинителя и защитника. При отсутствии защитника в прениях сторон участвует подсудимый.

Нарушения права на защиту Воронина не имеется, поскольку права в судебном заседании, предусмотренные ст. 47 УПК РФ ему разъяснены, никаких ходатайств, в том числе и об участии в судебных прениях он не заявлял, после выступления своего защитника выступил с последним словом, после чего суд удалился в совещательную комнату для вынесения приговора.

Гражданский иск разрешен в соответствии со ст. ст. 1099-1101 ГК РФ.

Кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

приговор Белозерского районного суда от 11 июля 2012 года в отношении Воронина И. М. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного и адвоката- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: