КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Полуэктовой С. А.

судей Нечаевой Ф. Ф., Кузьмина С. В.

при секретаре Бандяке Е. И.

рассмотрела в судебном заседании «28» августа 2012 года дело по кассационной жалобе осужденного Баранова А. А. на приговор Вологодского городского суда от «19» июля 2012 года, которым

Баранов А.А., родившийся <ДАТА> в <адрес>, ранее судимый:

- 17 апреля 2008 г. по ч. 1 ст. 117 /2 эпизода/,119, ч. 1 ст. 130 УК РФ /3 эпизода/, с применением ст. 73 УК РФ, к 02 годам 02 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 02 года 06 месяцев,

- 26 марта 2009 г. по п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 02 годам 06 месяцам лишения свободы,

- 12 мая 2009 г. по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 03 годам лишения свободы, освобожденный 15 апреля 2011 г. по концу срока,

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ за совершение трех эпизодов преступлений, за каждое из которых ему назначено наказание – 08 месяцев лишения свободы, по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 01 году 04 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено Баранову А. А. наказание в виде 02 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 19 июля 2012 г., зачтено в срок время нахождения под стражей с 27 мая по 19 июля 2012 г.

Взыскано с Баранова А. А. в пользу ИП «....» ... в счет возмещения материального ущерба.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи областного суда Полуэктовой С.А., объяснения Баранова А. А., поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, адвоката Филина А. В. в его защиту, мнение прокурора Пигалева А. Р., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Баранов признан виновным в покушениях на тайное и открытое хищение чужого имущества, в совершении одного эпизода оконченного открытого хищения чужого имущества.

Вину признал полностью.

Дело рассмотрено в особом порядке ведения судопроизводства.

В кассационной жалобе Баранов А. А. находит назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Обращает внимание на то, что вину он признал полностью, написал явку с повинной, готов возместить материальный ущерб, который не является значительным для потерпевшего. Также просит учесть его полное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступлений, наличие на иждивении восьмилетней дочери и снизить срок назначенного наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает приговор суда законным и обоснованным.

Суд правильно установил фактические обстоятельства совершенных преступлений и дал верную правовую оценку действиям Баранова.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, учетом содеянного и данных о его личности. Обстоятельства, изложенные в кассационной жалобе, суду были известны, и при вынесении приговора полностью учтены. По своему размеру назначенное наказание явно несправедливым вследствие излишней суровости не является и оснований для его снижения судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Вологодского городского суда от «19» июля 2012 года в отношении Баранова А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: