КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Федюнина Н.А.

судей Нечаевой Ф.Ф., Полуэктовой С.А.

при секретаре Бандяке Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании 30 августа 2012 года дело по кассационному представлению заместителя прокурора города Череповца Марашовой Е.Ю.

на приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 12 июля 2012 года, которым

Андрюшкевич С. М., <ДАТА>года рождения, уроженец <адрес>, судимый приговором Череповецкого городского суда Вологодской области от 11.03.2012года по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ ( 2 преступления), ч.2 ст. 162 УК РФ к 4годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3года,

осужден:

по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2годам 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично в виде 2лет 6 месяцев лишения свободы присоединено наказание, неотбытое по приговору Череповецкого городского суда от 11 марта 2012года и окончательно назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения на кассационной период оставлена заключение под стражу.

Срок наказания исчислен с 20 апреля 2012года.

Зачтено в срок отбытия наказания время нахождения под стражей в период с 9 декабря 2011года по 11 марта 2012года.

Разрешен вопрос о судьбе вещественного доказательства.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Нечаевой Ф.Ф., выступление адвоката Мамаевой Л.А. в интересах осужденного, мнение прокурора Корнилова А.В., полагавшего приговор отменить по доводам кассационного представления, судебная коллегия

установила:

Андрюшкевич С.М. признан виновным в открытом хищении чужого имущества, совершенном с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья 12 апреля 2012года в период с 19часов 30минут до 19 часов 50 минут в квартире <адрес>.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Андрюшкевич С.М. вину признал.

По его ходатайству, согласованному с адвокатом, а также с согласия государственного обвинителя, потерпевшей судебное заседание проведено в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ.

В кассационном представлении ставится вопрос об отмене приговора с направлением дела на новое судебное рассмотрение. В обоснование доводов указывается, что судом допущены нарушения требований ст. 307, 314-316 УПК РФ, поскольку в тексте приговора отражены не все действия, которые вменялись Анрюшкевичу С.М. в вину на предварительном следствии в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого. Не указано, что он схватил за руки сидевшую на диване потерпевшую. Не отражено, какие последствия наступили от применения насилия не опасного для жизни и здоровья, не указано, что потерпевшая дважды испытывала физическую боль в ходе применения насилия в отношении ее: при хватании за руки, выкручивании их и при сдавливании шеи ногами.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановил обвинительный приговор в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ без исследования и оценки доказательств.

Действиям осужденного по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ дана верная юридическая оценка.

Наказание назначено с учетом требований закона ст. 6, 60, ч.1 ст.62УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ, данных о личности, смягчающих обстоятельств: полного признания вины, явки с повинной, отсутствия отягчающих обстоятельств и не оспаривается государственным обвинителем. Судебная коллегия считает его справедливым, соразмерным содеянному.

Оснований для отмены приговора по доводам кассационного представления судебная коллегия не усматривает.

Описательно-мотивировочная часть приговора в отношении Андрюшкевича С.М. содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, в нем отражены фактические обстоятельства дела и все основные признаки грабежа с применением насилия не опасного для жизни и здоровья. Обстоятельства, на которые ссылается в представлении государственный обвинитель, фактически нашли отражение в изложенной судом фабуле, которая не уменьшает и не увеличивает предъявленное Андрюшкевичу С.М. обвинение и она не повлияла на законность и обоснованность приговора.

Кассационное представление удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 12 июля 2012 года в отношении Андрюшкевича С. М. оставить без изменения, кассационное представление – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: