КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Викторова Ю.Ю.,

судей Федюнина Н.А., Осокиной Г.А.,

при секретаре Воробьевой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по кассационной жалобе Мартыновой Ю.Е. на приговор Белозерского районного суда Вологодской области от 18 июля 2012 года, которым

Мартынова Ю. Е., <ДАТА> года рождения, уроженка <адрес>, ранее судимая

18.11.2011 Белозерским районным судом Вологодской области по ч.1 ст.318 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев

осуждена по п. «а» ч.3 ст.158, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взята под стражу в зале суда,

рассмотрен гражданский иск потерпевшей ФИО2,

постановлено взыскать с Мартыновой Ю.Е. в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба ... рублей,

решен вопрос о судьбе вещественных доказательств,

вынесено постановление о передаче несовершеннолетних детей осужденной: ФИО7, ФИО8, ФИО9 в орган опеки и попечительства для дальнейшего их обустройства,

заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Викторова Ю.Ю., в защиту осужденной Мартыновой Ю.Е. адвоката Абина С.В., поддержавшего кассационную жалобу, заключение прокурора Корнилова А.В., полагавшего необходимым оставить приговор без изменения по доводам, указанным в возражениях,

установила:

Приговором суда Мартынова Ю.Е. признана виновной в совершении 07 февраля 2012 года в <адрес> тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ФИО2 на сумму ... рублей, с незаконным проникновением в жилище, совершенной при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Вину осужденная признала полностью. Приговор на основании ее ходатайства постановлен в особом порядке.

В кассационной жалобе осужденная Мартынова выражает несогласие с назначенным наказанием, считает его чрезмерно суровым. Обращает внимание на то, что свою вину признала полностью, написала явку с повинной, возместила большую часть ущерба, одна воспитает троих несовершеннолетних детей, находится в хороших отношениях с потерпевшей, которая претензий не имеет. Просит снизить срок наказание либо назначить более мягкое наказание.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Болотова Г.К. полагает, что наказание Мартыновой назначено в соответствии с требованиями ст.60 и несправедливым не является. Суд учел все смягчающие обстоятельства, в том числе явку с повинной, наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию преступления, частичное добровольное возмещение ущерба. Ранее Мартынова привлекалась к уголовной ответственности. С момента ее условного осуждения прошел короткий срок. В период испытательного срока осужденная нарушала порядок отбытия условного осуждения, в связи с чем предупреждалась об отмене условного осуждения. Из показаний потерпевшей следует, что Мартынова злоупотребляет спиртными напитками. Оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64, ст.82 УК РФ не имелось. Просит приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Квалификация действий осужденной является правильной, и сторонами не оспаривается.

Вопреки доводам кассационной жалобы назначенное наказание чрезмерно суровым не является. Его вид и размер свидетельствуют о том, что судом в полной мере учтены характер и общественная опасность преступления; данные о личности Мартыновой, совершившей новое тяжкое преступление в период испытательного срока при условном осуждении и отрицательно характеризующейся по месту жительства.

Все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые Мартынова ссылается в кассационной жалобе, учтены судом при вынесении приговора.

Оснований для сохранения Мартыновой условного осуждения не имеется, поскольку в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого преступления, суд обязан отменить условное осуждение (ч.5 ст.74 УК РФ).

Оснований для изменения категорий совершенного осужденной преступления, как это допускает ч.6 ст.15 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Процессуальных нарушений, влекущих изменение либо отмену приговора, не установлено.

Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

Приговор Белозерского районного суда Вологодской области от 18 июля 2012 года в отношении Мартыновой Ю. Е. оставить без изменения, а ее кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: