КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Кочиной И.Г.

судей Киселева А.В., Кабановой Л.Н.,

при секретаре Шириковой А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного

Комарова М. С., <ДАТА> года рождения, уроженца <адрес>, ранее судимого:

- 21 января 1999 года по п. «б,д» ч.2 ст.131, п. «б,д» ч.2 ст.132 УК РФ к 7 годам лишения свободы, освобожденного 22 февраля 2002 г. условно-досрочно на 3 года 5 месяцев;

- 4 марта 2003 г. по п. «а,в» ч.2 ст.126, ст.70 УК РФ к 12 годам лишения свободы,

отбывающего наказание в исправительной колонии строгого режима по приговору Харовского районного суда Вологодской области от 25 августа 2003 года, которым он осужден по п. «а,г» ч.2 ст.162 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 13 годам лишения свободы,

на постановление Шекснинского районного суда от 9 июля 2012 года об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад заместителя председателя Вологодского областного суда Кочиной И.Г., мнение прокурора Гудкова Н.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Суд отказал Комарову М.С. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, считая, что для своего исправления он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

В кассационной жалобе осужденный Комаров М.С. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным и указывает, что при вынесении решения суд не учел характеристику администрации ФКУ ИК-№... <адрес>, в то время, как в данном учреждении он отбывал наказание 9 лет, при этом осужденный считает необъективной характеристику, данную администрацией ФКУ ИК-№.... Полагает, что суд принимал решение, не изучив его личное дело, без учета в полной мере характеризующих его данных, а именно: наличие 35 поощрений, факта трудоустройства, нахождения его на облегченных условиях отбывания наказания, признания вины. В связи с изложенным просит решение суда 1 инстанции отменить и освободить его условно-досрочно.

Проверив материалы дела, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы, поскольку ее доводы не нашли своего подтверждения и опровергаются материалами дела.

В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление.

Согласно рекомендациям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 № 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" поведение осужденного в период отбывания наказания и его отношение к возмещению ущерба, причиненного преступлением, учитываются при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от наказания.

Комаров М.С. отбывает наказание за тяжкие и особо тяжкое преступления и отбыл более 2\3 срока наказания.

Как видно из протокола судебного заседания при рассмотрении материала суд первой инстанции заслушал мнение осужденного, представителя исправительного учреждения и прокурора, полагавших ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без удовлетворения, исследовал личное дело осужденного, в том числе характеризующие данные за весь период отбывания наказания.

Указанные обстоятельства оценены судом и в полном объеме учтены при принятии решения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований не соглашаться с выводами суда, учитывая, что поведение Комарова М.С. в местах лишения свободы не было безупречным, что следует из материалов личного дела.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменений судебного решения, судом 1 инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление следует оставить без изменений, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Постановление Шекснинского районного суда Вологодской области от 9 июля 2012 г. в отношении Комарова М. С. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: