КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Федюнина Н.А.

судей Нечаевой Ф.Ф., Полуэктовой С.А.

при секретаре Бандяке Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании 30 августа 2012 года дело по кассационному представлению государственного обвинителя Клюквина В.В.

на приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 12 июля 2012 года, которым

Шашков Е. А., <ДАТА>года рождения, уроженец <адрес>, судимый:

- 22.08.07г. по п. «в» ч.2 ст. 161; п.п. «б, в» ч.2 ст. 158; ч.3 ст. 69; ст. 73 УК РФ к 3годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

постановлением Череповецкого городского суда Вологодской области от 24 января 2008года испытательный срок продлен на 1 месяц;

- 19.03.08г. по ч.1 ст. 161( 2 эпизода) ч.1 ст. 158; п. «в» ч.2 ст. 158; ч.2 ст. 69; ст. 70 УК РФ к 4годам лишения свободы; 27 декабря 2011года освобожден по отбытию наказания,

осужден:

по ч.1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1году лишения свободы;

по п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1году 2 месяцам лишения свободы;

по ч.3 ст. 30 – ч.1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить 2 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей, указанных в приговоре.

Мера пресечения изменена с заключения под стражу на подписку о невыезде. Освобожден из-под стражи в зале суда.

Зачтено в срок отбытия наказания время нахождения под стражей в период с 5 апреля 2012года по 12 июля 2012года.

Разрешены вопросы о гражданских исках и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Нечаевой Ф.Ф., выступление адвоката Мамаевой Л.А. в интересах осужденного, мнение прокурора Корнилова А.В., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Шашков Е.А.. признан виновным :

в тайном хищении имущества ФИО7- денежных средств в сумме ..., совершенном 5февраля 2012года в <адрес>;

в тайном хищении имущества ФИО8 на сумму ..., совершенном 12 марта 2012года в <адрес>, с причинением значительного ущерба;

в тайном хищении имущества ФИО9 и ФИО10, совершенном 21 марта 2012года в <адрес>, с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба ФИО10 в размере ....;

в покушении на тайное хищение имущества ФИО11, совершенном 5 апреля 2012года в <адрес>.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Шашков Е.А. вину признал.

По его ходатайству, согласованному с адвокатом, а также с согласия государственного обвинителя, потерпевших судебное заседание проведено в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ.

В кассационном представлении ставится вопрос об отмене приговора в связи с неправильным применением уголовного закона. Указывается, что отягчающим обстоятельством признан рецидив преступлений. При рассмотрении дела в особом порядке, при явке с повинной размер наказания не может быть менее 1года 2 месяцев, так как есть отягчающее обстоятельство. Судом по эпизоду кражи имущества ФИО8 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ назначено наказание в виде 1года лишения свободы, то есть без учета правил рецидива и принятое решение не мотивировано.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Установив, что обвинение, с которым согласился Шашков Е.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановил обвинительный приговор в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ без исследования и оценки доказательств.

Действиям осужденного дана верная юридическая оценка.

Наказание назначено с учетом требований ст. 6, 60 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ, данных о личности Шашкова Е.А., смягчающих обстоятельств: полного признания вины, явок с повинной, активного способствования раскрытию преступлений, принятия мер к возмещению ущерба, состояния здоровья, отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений. Судом мотивировано назначение наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Судебная коллегия находит назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных им преступлений и личности виновного.

Оснований для отмены приговора по доводам кассационного представления судебная коллегия не усматривает.

Согласно части третьей ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи особенной части УК РФ, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Назначая наказание Шашкову Е.А., суд учитывал, как смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, так и отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений, на что указал в описательно-мотивировочной части приговора и что давало право назначить осужденному наказание, как с учетом положений части второй ст. 68 УК РФ не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, так и менее одной третьей при наличии оснований, предусмотренных частью третьей ст. 68 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 12 июля 2012 года в отношении Шашкова Е. А. оставить без изменения, кассационное представление – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: