Судья Кротова О.Е. Дело № 22-1955/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вологда 28 августа 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего судьи Полуэктовой С.А.,

судей Кузьмина С.В., Нечаевой Ф.Ф.,

при секретаре Бандяке Е.И.,

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Бабыкина А.С.

на приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 20 июля 2012 года, которым

Бабыкин А. С., <ДАТА> года рождения,

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

срок отбывания наказания определено исчислять с 20 июля 2012 года, зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 25 апреля по 20 июля 2012 года,

принято решение по гражданскому иску и вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи Кузьмина С.В., объяснения осужденного Бабыкина А.С. и защитника Манойловой Н.Н. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Пигалева А.Р., полагавшего приговор оставить без изменений,

судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Бабыкин А.С. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО6, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено 22 апреля 2012 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Бабыкин А.С. в судебном заседании суда первой инстанции свою вину в совершении преступления признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный Бабыкин А.С. выражает несогласие с приговором по следующим основаниям. Просит критически отнестись к показаниям потерпевшей ФИО13, так как она близкий родственник погибшего и оправдывает его перед судом. По его мнению, суд не учел явку с повинной и чистосердечное признание, наличие малолетнего ребенка, вызов им скорой помощи и оказание первой медицинской помощи потерпевшему, способствование раскрытию преступления. Просит учесть, что на его одежде нет крови потерпевшего. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что кровь на одежде ФИО6 появилась уже после ссоры, как и закрытая травма груди. ФИО6 был пьяный и мог упасть грудью на какой-нибудь предмет мебели. После ссоры ФИО6 спокойно дышал и добрался до своей комнаты. Своими действиями он не мог причинить ФИО6 травмы, которые выявила экспертиза. Он не мог совершить неправомерный поступок, так как у него на иждивении находится малолетний ребенок. Просит направить дело на дополнительное расследование или смягчить наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о доказанности вины Бабыкина А.С. соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, которым в приговоре дана надлежащая оценка, в силу чего доводы жалобы, в которой оспариваются эти выводы суда, являются несостоятельными.

Так, вина Бабыкина А.С. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Признательными показаниями Бабыкина А.С., данными в ходе судебного следствия, из которых следует, что в ходе ссоры он наносил ФИО6 удары руками и ногами.

Показаниями свидетеля ФИО7, согласно которых во время ссоры Бабыкин нанес ФИО6 удары рукой, а когда ФИО6 упал, Бабыкин нанес еще несколько ударов ногой по телу ФИО6. После этого ФИО6 ушел в комнату и до утра не выходил. Утром ФИО6 попросил вызвать скорую помощь.

Свидетель ФИО8 пояснила, что работает на станции скорой помощи. Она выезжала по вызову к ФИО6. У ФИО6 была большая гематома на поверхности грудной клетки, сломаны ребра. Было видно, что ФИО6 избили. Данное обстоятельство подтвердил мужчина, который в это время находился в квартире.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта смерть ФИО6 наступила в результате тупой травмы груди с переломами ребер и грудины, повреждением плевры, ушибом легких с развитием травматического шока. Данные телесные повреждения возникли от не менее трех воздействий тупого твердого предмета.

Кроме того, вина осужденного подтверждается и другими исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами.

Показания Бабыкина А.С. согласуются с показаниями свидетеля ФИО7 и заключением судебно-медицинского эксперта о характере, механизме образования и локализации телесных повреждений у потерпевшего.

Суд, оценив все исследованные доказательства по делу, не нашел оснований сомневаться в достоверности показаний подсудимого и свидетелей, заключения судебно-медицинского эксперта. Данное решение является обоснованным.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что Бабыкин А.С. умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО6, что повлекло по неосторожности смерть потерпевшего.

Квалификация действия Бабыкина А.С. является правильной. Оснований для ее изменения судебная коллегия не усматривает.

Доводы кассационной жалобы о возможности причинения телесных повреждений потерпевшим при падении опровергаются приведенной в приговоре совокупностью доказательств. Отсутствие следов крови на одежде осужденного, не ставит под сомнение выводы суда о виновности Бабыкина А.С.

Вопреки доводам жалобы, суд назначил Бабыкину А.С. наказание в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, данных о личности виновного, всех влияющих на его ответственность обстоятельств. При этом суд признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств: явку с повинной, полное признание вины и раскаяние, наличие малолетнего ребенка, оказание помощи потерпевшему.

Считать назначенное Бабыкину А.С. наказание явно несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, судебная коллегия не находит оснований.

Других оснований, влекущих изменение или отмену приговора, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 20 июля 2012 года в отношении Бабыкина А. С. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи