Судья Дунаева А.Е. Дело № 22-1922/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вологда 23 августа 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего судьи Полуэктовой С.А.,

судей Кузьмина С.В., Нечаевой Ф.Ф.,

при секретаре Ерохиной М.С.,

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе потерпевших ФИО9 и ФИО10

на приговор Грязовецкого районного суда Вологодской области от 16 июля 2012 года, которым

Ефремов С. В., <ДАТА> года рождения, несудимый,

осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, с лишением права управления транспортным средством на срок 2 года, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически раз месяц являться на регистрацию в данный орган в установленные для него дни, не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность;

взыскана с осужденного компенсация морального вреда в пользу ФИО9 в размере ... рублей, в пользу ФИО10 - ... рублей.

Заслушав доклад судьи Кузьмина С.В., объяснения потерпевших ФИО9 и ФИО10, адвоката Мосейко Г.Н. по доводам кассационной жалобы, мнение осужденного Ефремова С.В. и защитника Медведева С.С., прокурора Проворовой О.В., полагавших приговор суда оставить без изменений,

судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Ефремов С.В. признан виновным в нарушении Правил дорожного движения РФ, повлекшем по неосторожности смерть ФИО8 Преступление совершено 23 декабря 2011 года на 427 км автодороги <адрес>.

Ефремов С.В. свою вину в совершении преступления признал полностью.

В кассационной жалобе потерпевшие ФИО9 и ФИО10 считают приговор суда в части назначенного наказания и компенсации морального вреда незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям. В судебном заседании Ефремов вину признал, но свел дело к случайному стечению обстоятельств. Защита сумела убедить суд, что Ефремов хороший человек и его не надо строго наказывать. В действительности от Ефремова никаких конкретных действий по заглаживанию вреда не было. В результате действий Ефремова они потеряли мужа и сына, малолетние дети потеряли отца. Полагают, что Ефремов фактически даже не понес наказание. Суд, по их мнению, необоснованно, без учета физических и нравственных страданий, снизил исковые требования по компенсации морального вреда. В связи с гибелью ФИО8 резко ухудшилось их состояние здоровья. Считают назначенное наказание несправедливым, несоответствующим тяжести преступления, личности осужденного, чрезмерно мягким. Просят приговор суда отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель указывает, что назначенное наказание соответствует содеянному и личности виновного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы нет.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о доказанности вины Ефремова С.В. в совершении преступления подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, которым суд дал надлежащую оценку. Квалификация действий является правильной, и не оспаривается сторонами.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в которой ставится вопрос об отмене приговора в части гражданского иска, судебная коллегия не усматривает.

Решение суда первой инстанции, которым гражданский иск ФИО9 и ФИО10 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворен частично, надлежаще мотивировано, и оно не лишает потерпевших права на заявление последующих исков в порядке гражданского судопроизводства.

Доводы жалобы потерпевших о чрезмерной мягкости назначенного наказания судебная коллегия находит несостоятельными.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, смягчающего обстоятельства, данных о личности виновного, которые указаны в приговоре в соответствии с исследованными судом материалами дела.

Мнение потерпевших по вопросу назначения наказания было известно и учтено судом. При этом суд пришел к выводу о возможности применения ст.73 УК РФ. Данное решение в приговоре мотивировано и является обоснованным.

Других обстоятельств, влекущих изменение или отмену приговора, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

приговор Грязовецкого районного суда Вологодской области от 16 июля 2012 года в отношении Ефремова С. В. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи