КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего - Феклушина В.Г.

судей: Спиридоновой З.З., Полуэктовой С.А.

при секретаре: Шириковой А.И.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденной Бариновой Н.В. на постановление Вологодского городского суда Вологодской области от 01 августа 2012 года, которым

Бариновой Н. В., родившейся <ДАТА> в <адрес>, ранее не судимой,

отбывающей наказание в исправительной колонии общего режима по приговору Вологодского городского суда Вологодской области от 19 ноября 2010 года (с учетом постановления Вологодского городского суда от 19 апреля 2011 года о пересмотре приговора), которым она осуждена ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы,

кроме того, указанным приговором она признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159 УК РФ и ей назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, от отбывания которого она освобождена в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности,

отказано в ходатайстве об условно-досрочном освобождении от наказания.

Заслушав доклад судьи областного суда Полуэктовой С.А., объяснения Бариновой Н.В., поддержавшей доводы своей кассационной жалобы, адвоката Осипова С.Ю. в ее защиту, мнение прокурора Пигалева А.Р., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Приговором Вологодского городского суда от 19 ноября 2010 года (с учетом постановления Вологодского городского суда от 19 апреля 2011 года) Баринова Н.В. осуждена за совершение 10 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), одного преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока отбывания 19 ноября 2011 года. Конец срока- 16 мая 2014 года.

Баринова Н.В. обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, поскольку вину в содеянном признала полностью, трудоустроена с 18 января 2011 года, возмещает ущерб, поддерживает социально-полезные связи с родственниками, переведена на облегченные условия содержания. В случае освобождения будет трудоустроена экономистом в ООО «...».

Суд, рассмотрев представленные материалы, постановлением от 01 августа 2012 года, в удовлетворении ходатайства отказал.

В кассационной жалобе осужденная Баринова Н.В.выражает несогласие с постановлением суда, считает, что основания отказа в ее ходатайстве об УДО не основаны на законе. Указывает, что она характеризуется положительно, имеет поощрения от администрации исправительного учреждения, которая поддерживает ее ходатайство. Кроме того, обращает внимание на то, что потерпевший ФИО7 был согласен с ее условно-досрочным освобождением. Также она не согласна с постановлением в части указания на размер имеющегося у нее иска, который составляет не ... рублей, а ... рублей. Просит учесть наличие у нее семьи и ребенка. В жалобе осужденной содержится просьба об отмене постановления суда и направления дела на новое судебное рассмотрение.

На кассационную жалобу осужденной и.о. прокурора Вологодской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Крючковым И.Н. поданы возражения, в которых он просит постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу Бариновой Н.В. без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит постановление суда вынесенным законно и обоснованно.

Суд всесторонне и полно исследовал представленные материалы, личное дело осужденной и пришел к правильному выводу о том, что в настоящее время не имеется достаточных оснований признать, что она не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Сам по себе факт отбытия части срока, дающего право на применение условно-досрочного освобождения, не может являться основным критерием для оценки исправления осужденной и обязательного применения условно-досрочного освобождения.

Соблюдение установленного в исправительном учреждении режима содержания является обязанностью лица, отбывающего наказание по приговору суда.

Доводы жалобы о незаконности и необоснованности постановления являются несостоятельными.

Как следует из представленных материалов, Баринова Н.В. осуждена за совершение 10 умышленных тяжких преступлений против собственности граждан, общий размер ущерба превышает 4 миллиона рублей, имеет задолженность по исполнительным документам, в том числе возмещение ущерба причиненного преступлениями, кроме того ею не отбыта значительная часть срока наказания.

Суд, отказывая в УДО, достаточно полно мотивировал своё решение. Данный вывод суд сделал на основе представленных материалов личного дела осужденной, ее поведения за весь период отбывания наказания.

С ним соглашается судебная коллегия.

Оснований для отмены постановления суда не имеется, кассационная жалоба осужденной удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

постановление Вологодского городского суда Вологодской области от 01 августа 2012 года в отношении Бариновой Н. В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: