Судья Голодова Е.В. Дело №22-1973 2012г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Вологда 6 сентября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Феклушина В.Г.

судей Спиридоновой З.З., Викторова Ю.Ю.

при секретаре Шириковой А.И.

рассмотрела в судебном заседании 6 сентября 2012 года дело по кассационной жалобе осужденного Филиппова А.В. на приговор Тотемского районного суда от 1 августа 2012 года, которым Филиппов А. В., родившийся <ДАТА> в селе имени <адрес>, несудимый, осужден по ст.292 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 15000 рублей.

Заслушав доклад судьи областного суда Феклушина В.Г., объяснения осужденного Филиппова А.В. по доводам жалобы, мнение прокурора Наугольного В.В. полагавшего, что приговор следует оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Филиппов признан виновным в служебном подлоге. Преступление совершено при обстоятельствах установленных судом.

В кассационной жалобе осужденный Филиппов просит отменить решение Тотемского районного суда и вынести оправдательный приговор, указывая, что преступления не совершал, т.к. Акты осмотра делянок не являются официальными документами и не утверждены Министерством юстиции. Лесной Кодекс РФ и Приказ Министерства природных ресурсов от 16 июля 2007 года №184 «Правила заготовки древесины в лесах РФ» в 2010 году не предусматривали проведение осмотра места рубок. Приказ Департамента лесного комплекса Вологодской области от 14 апреля 2010 года №300 «О проведении приемки и осмотра мест рубок в 2010 году» противоречит действующим в 2010 году лесному законодательству и нормативно-правовым документам. Утверждает, что им не вносились в официальные документы заведомо ложные сведения из личной заинтересованности, т.к. акт осмотра места рубки не является официальным документом.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе осужденного, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора.

Утверждения Филиппова о том, что он преступления не совершал, акты осмотра делянок не являются официальными документами, являются несостоятельными, поскольку опровергаются собранными по делу доказательствами, которые полно изложены в приговоре и правильно оценены судом в их совокупности.

В соответствии со ст.292 УК РФ предметом служебного подлога являются официальные документы, то есть такие документы, которые удостоверяют события или факты, имеющие юридическое значение и влекущие соответствующие юридические последствия, либо предоставляют права, возлагают обязанности или освобождают от их исполнения.

Свидетель ФИО10 пояснил, что во всех трех делянках были установлены нарушения, которые Филипповым были не зафиксированы, был не указан разрозненный недоруб, размеры и объем лесонарушения. В таком случае должен быть составлен протокол об административном правонарушении, высчитана неустойка, но это не было указано в акте. Акт осмотра является официальным документом, он разработан Департаментом.

Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что в конце мая 2011 года была проведена проверка проведенного осмотра делянок работником государственного лесничества Филипповым по трем делянкам ФИО8, в ходе которой были выявлены нарушения не указанные в актах осмотра составленных Филипповым.

Свидетель ФИО8 пояснил, что делянки, находившиеся в лесах ..., сдавал в начале октября 2010 года Филиппову.

Давая показания на следствии, свидетель ФИО8 говорил, что в октябре 2010 года работником государственного лесничества Филипповым в ходе осмотра делянок были выявлены нарушения, а именно компактные недорубы, оставление древесины в делянке, нарушение технологии заготовки древесины, которые тот записывал в блокнот. По окончанию осмотра Филиппов говорил ему, что необходимо почистить эти делянки от оставленной древесины, а также, что в делянках выявлены нарушения и на него будет составлен административный протокол.

Из показаний свидетеля ФИО13 на следствии, подтвержденных им в суде, следует, что если бы Филиппов указал в акте осмотра лесосеки нарушения, но административный протокол не составил, то в таком случае Филиппов был бы привлечен к дисциплинарной ответственности в соответствии со ст.57 Федерального закона «О государственной гражданской службе в Российской Федерации». Акты осмотра лесосеки от 8.10.2010г., составленные Филипповым, являются официальным документом в соответствии с приказом Департамента лесного комплекса от 14.04.2010г. №300 «О проведении приемки и осмотра мест рубок в 2010 году». Акт осмотра лесосеки составляется в произвольной форме по окончанию осмотра лесосеки, протокол об административном правонарушении составляется в сроки, установленные КоАП РФ – немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

Во время проведения расследования дела свидетель ФИО14 пояснял, что 25 мая 2011 года совместно с ФИО10, ФИО13 и ФИО9 проводил проверку участков лесного фонда <адрес> по договорам купли-продажи, принятых 8 октября 2010 года ... <адрес> отдела - государственное лесничество ... Филипповым. При проведении проверки качества проведенного осмотра делянок были выявлены нарушения, не указанные Филипповым в актах осмотров. 26 мая 2011 года с Филиппова по результатам осмотра принятых им в октябре 2010 года делянок им было получено объяснение. Со слов Филиппова в ходе приемки делянок ФИО8 он нашел ряд нарушений, и все нарушения были занесены в блокнот. Имели место разрозненные недорубы, оставленная древесина, не вывезенная с площадки древесина и другие нарушения. Все это со слов Филиппова он записал в блокнот, а в акты осмотра внести забыл и составил акты осмотра лесосек без нарушений, указав в них только компактные недорубы. Причину таких действий Филиппов объяснил тем, что должен был сразу составить административные протокола по нарушениям, а т.к. вовремя это не сделал, то мог бы сам получить взыскание, поэтому ничего не отразил в актах проверки лесосек. Данные показания свидетель ФИО14 подтвердил в судебном заседании.

О наличии нарушений в технологии заготовки древесины в делянках, принадлежащих по трем договорам купли-продажи лесных насаждений индивидуальному предпринимателю ФИО8, пояснил в своих показаниях на следствии свидетель ФИО20.

В соответствии с приказом от 8 апреля 2009 года ... Филиппов А.В. переведен на должность ... <адрес> отдела – государственное лесничество Управления организации государственного лесного контроля и надзора.

Согласно должностному регламенту ... <адрес> отдела – государственного лесничества ... <адрес> данный специалист в своей деятельности руководствуется действующим федеральным и областным законодательством, Регламентом Правительства области, правовыми актами Департамента, регулирующими деятельность отдела. Осуществляет контроль и проверку исполнения лицами, осуществляющими использование, охрану, защиту и воспроизводство лесов, соблюдения лесного законодательства, указов и распоряжений Президента РФ, постановлений Правительства РФ, постановлений и распоряжений Губернатора области, постановлений Правительства области, приказов, распоряжений, указаний и поручений .... В целях выполнения должностных обязанностей вправе в установленном порядке: пресекать и предотвращать нарушения лесного законодательства; осуществлять проверки соблюдения лесного законодательства; составлять по результатам проверок акты и предоставлять их для ознакомления гражданам, юридическим лицам, осуществляющим использование лесных участков; давать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок нарушений лесного законодательства и контролировать исполнение указанных предписаний в установленные сроки; составлять протоколы о нарушениях лесного законодательства и нормативных правовых документов в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов, а также привлекать виновных лиц к административной ответственности. Несет ответственность за неисполнение и ненадлежащее исполнение по его вине возложенных на него должностных обязанностей, в том числе за неисполнение и ненадлежащее исполнение государственных функций в соответствии с Административными регламентами ... <адрес>.

Приказом Департамента лесного комплекса Вологодской области от 14 апреля 2010 года №300 «О проведении приемки и осмотра мест рубок в 2010 году» предписано начальникам районных отделов Департамента – государственных лесничеств: провести приемку мест рубок у лиц, использующих леса на основании договоров купли-продажи лесных насаждений. Результаты осмотра оформлять актами приемки – передачи в 2 экземплярах с указанием всех выявленных нарушений лесного законодательства. Оснований для признания данного приказа противоречащим действовавшему в 2010 году лесному законодательству и нормативно-правовым документам, не имеется.

В выводах эксперта указано, что подписи от имени А.В.Филиппова, расположенные в строке «Подпись» на оборотных сторонах актов осмотра лесосек №357, №358, №359 от 8 октября 2010 года выполнены А.В.Филипповым.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно признал акты осмотра лесосек №357, №358 и №359 от 8 октября 2010 года, составленные и подписанные Филипповым, официальными документами, поскольку они исходят от государственного органа, имеют дату, наименование, должность и подпись должностного лица, удостоверяют факты, имеющие юридическое значение, влекущие соответствующие юридические последствия.

Анализ приведенных доказательств указывает на то, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела, и действия Филиппова верно квалифицированы по ст.292 ч.1 УК РФ. Вопрос о юридической оценке его действий в приговоре мотивирован.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

Наказание Филиппову назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, всех влияющих на ответственность обстоятельств.

Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Тотемского районного суда от 1 августа 2012 года в отношении Филиппова А. В. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи