КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Кочиной И.Г.

судей Нечаевой Ф.Ф., Киселева А.В.

при секретаре Солодягиной В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Миленина Н.С. на постановление Великоустюгского районного суда Вологодской области от 20 июля 2012 года, которым

Миленину Н. С., <ДАТА> года рождения, уроженцу <адрес>, ранее судимому,

осужденному приговором Череповецкого городского суда Вологодской области от 22 декабря 2008 года (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 10 февраля 2009 года, постановления Великоустюгского районного суда от 02 августа 2010 года, постановления Великоустюгского районного суда от 29 апреля 2011 года) по ч.1 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) к 5 годам лишения свободы; на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено 6 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, срок наказания исчислен с 31 августа 2008 года,

- отказано в условно-досрочном освобождении от наказания.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Нечаевой Ф.Ф., пояснения адвоката Веселова Н.А. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Корнилова А.В., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Осужденный Миленин Н.С. обратился в суд с ходатайством об условно – досрочном освобождении.

Начало срока 31 августа 2008 года, конец срока 30 августа 2014 года. На момент рассмотрения ходатайства отбыто 3 года 10 месяцев 19 дней, осталось к отбытию 2 года 1 месяц 11 дней.

Постановлением суда от 20 июля 2012 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В кассационной жалобе осужденный Миленин Н.С. выражает несогласие с постановлением суда, поскольку оно вынесено с грубейшими нарушениями УПК РФ. Указывает, что иска не имеет, поскольку в службу судебных приставов исполнительных листов не поступало, исполнительные производства не возбуждались, что подтверждалось приложенными к ходатайству справками, и было проигнорировано судьей при рассмотрении ходатайства. Кроме того, администрация исправительного учреждения характеризовала его положительно, поддержала ходатайство об условно-досрочном освобождении. Отмечает, что не имеет возможности для открытия счета в банке, поскольку находится в местах лишения свободы. Готов в любое время возместить потерпевшим причиненный ущерб, но не имеет никакой контактной информации, в суде в предоставлении информации о потерпевших ему отказали. Обращает внимание на то, что суд, отказывая ему в условно-досрочном освобождении, сослался на наличие двух нарушений порядка отбывания наказания, но на данные нарушения суд уже ссылался в предыдущем отказе в условно-досрочном освобождении. Хотя данные нарушения сняты, имеются неоднократные поощрения за добросовестный труд и учебу. Отмечает, что на момент рассмотрения ходатайства им отбыта значительная часть срока. Просит отменить постановление суда, направить дело на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Решение судом принято в соответствии с законом, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения вопроса об условно – досрочном освобождении. Вынесенное постановление мотивировано и содержит обоснование выводов, послуживших основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания.

Суд всесторонне и полно исследовал представленные материалы, личное дело осужденного, принял во внимание и учел данные, характеризующие личность Миленина Н.С. за весь период нахождения в исправительном учреждении, и обоснованно пришел к выводу о том, что достаточных оснований признать, что он не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, не имеется.

Сам по себе факт отбытия части наказания, дающей право на применение условно – досрочного освобождения, не может являться основным критерием для оценки исправления осужденного и обязательного применения условно – досрочного освобождения. Соблюдение установленного в исправительном учреждении режима содержания является обязанностью лица, отбывающего наказание по приговору суда. Мнение администрации колонии хотя и учитывается судом, но не является основополагающим. Суд принимает решение исходя из своих убеждений, на основании совокупности представленных материалов.

Из представленных материалов усматривается, что Миленин Н.С. отбывает наказание за совершение тяжких преступлений, не предпринимает должных мер к возмещению причиненного преступлением ущерба. В период отбывания наказания допустил 2 нарушения порядка отбывания наказания, в настоящее время погашенных. Положительная характеристика Миленина Н.С., признание осужденным вины, нахождение на облегченных условиях содержания, наличие поощрений от администрации колонии, разрешение вопросов социальной адаптации в случае его освобождения, также были известны суду и учитывались при рассмотрении ходатайства.

Судебная коллегия не находит оснований для того, чтобы дать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения и соглашается с мнением суда первой инстанции о том, что условно – досрочное освобождение является преждевременным. Судебная коллегия также не может прийти к выводу, что Миленин Н.С. полностью утратил общественную опасность, твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Нарушений норм уголовно – процессуального закона, влекущих отмену постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Великоустюгского районного суда Вологодской области от 20 июля 2012 года в отношении Миленина Н. С. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: