КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Кочиной И.Г.,

судей Нечаевой Ф.Ф., Киселева А.В.,

при секретаре Солодягиной В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденной

Чащиновой Е. В., <ДАТА> года рождения, уроженки <адрес>,

отбывающей наказание в виде 5 лет лишения свободы по приговору от 8 декабря 2008 г. по ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ,

на постановление Вологодского городского суда от 24 июля 2012 г. об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад заместителя председателя Вологодского областного суда И.Г.Кочиной, адвоката Даниловой Н.В., поддержавшей доводы, изложенные в кассационной жалобе и ходатайствовавшей об условно-досрочном освобождении подзащитной, мнение прокурора Корнилова А.В., полагающего судебное постановление оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Суд отказал Чащиновой Е.В. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, считая, что для своего исправления она нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

В кассационной жалобе осужденная выражает несогласие с принятым решением и считает его противоречащим постановлению Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания". Полагает, что вывод участкового о том, что проживание в квартире по адресу <адрес> является нецелесообразным, не основан на мнении владельца квартире – ее сестры ФИО8, отбывающей в настоящее время наказание в местах лишения свободы. Кроме этого, полагает, что суд не учел возможность ее проживания в случае УДО по другим адресам. Осужденная указывает, что она твердо встала на путь исправления, трудоустроена, взысканий не имеет, иск погасила, неоднократно поощрялась администрацией колонии, которая поддержала ее ходатайство об условно-досрочном освобождении, поддерживает родственные связи, имеет малолетнего ребенка. Просит освободить ее условно-досрочно.

На кассационную жалобу государственным обвинителем поданы возражения, в которых он просит постановление суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменений судебного решения, судом 1 инстанции не допущено.

Как видно из протокола судебного заседания при рассмотрении материала суд первой инстанции заслушал мнение осужденного, представителя исправительного учреждения, поддержавшего ходатайство и прокурора, полагавшего ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без удовлетворения, исследовал данные о личности осужденной, в том числе и положительную характеристику, данные о поведении в исправительном учреждении и поощрениях. Указанные обстоятельства оценены судом при принятии решения.

В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление.

Согласно рекомендациям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 № 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" поведение осужденного в период отбывания наказания и его отношение к возмещению ущерба, причиненного преступлением, учитываются при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от наказания.

Чащинова Е.В. отбывает наказание за приготовление к особо тяжкому преступлению и отбыла более 2\3 срока наказания, за период отбывания наказания имела поощрения, однако ею было допущено и нарушение, за которое был объявлен выговор. С учетом изложенного судебная коллегия не усматривает оснований не соглашаться с выводами суда 1 инстанции о преждевременности условно-досрочного освобождения Чащиновой Е.В..

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление следует оставить без изменений, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Постановление Вологодского городского суда Вологодской области от 24 июля 2012 г. в отношении Чащиновой Е. В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: