КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Кочиной И.Г.

судей Нечаевой Ф.Ф., Киселева А.В.,

при секретаре Солодягиной В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного

Кондратьева А. А., <ДАТА> года рождения, уроженца <адрес>,

отбывающего наказание по приговору Череповецкого районного суда от 29.12.2009 г. (с учетом кассационного определения Вологодского областного суда от 18.02.2010 г.) которым он осужден по ч.1 ст.111 УК РФ к 5 годам лишения свободы,

на постановление Устюженского районного суда от 25 июля 2012 года об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад заместителя председателя Вологодского областного суда Кочиной И.Г., адвоката Данилову Н.В., поддержавшую доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Корнилова А.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Суд отказал Кондратьеву А.А. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, считая, что для своего исправления он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

В кассационной жалобе осужденный Кондратьев А.А. выражает несогласие с постановлением суда и просит освободить его условно-досрочно с учетом положительной характеристики, наличия работы, отсутствия иска и предыдущих судимостей.

На кассационную жалобу государственным обвинителем поданы возражения, в которых он просит постановление суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление.

Кондратьев А.А. отбывает наказание за тяжкое преступление и отбыл более 1/2 срока наказания.

Согласно рекомендациям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 № 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" поведение осужденного в период отбывания наказания и его отношение к возмещению ущерба, причиненного преступлением, учитываются при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от наказания.

Как видно из протокола судебного заседания при рассмотрении материала суд первой инстанции заслушал мнение осужденного, представителя исправительного учреждения, поддержавшего ходатайство осужденного, прокурора, полагавшего ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без удовлетворения, исследовал данные о личности осужденного, в том числе и положительную характеристику, данные о поведении в исправительном учреждении и поощрениях. Указанные обстоятельства оценены судом при принятии решения.

Вместе с тем, судебная коллегия не усматривает оснований не соглашаться с выводами суда 1 инстанции о преждевременности условно-досрочного освобождения Кондратьева А.А., учитывая, что поведение Кондратьева А.А. в местах лишения свободы не было безупречным, о чем свидетельствует наличие взыскания.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменений судебного решения, судом 1 инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление следует оставить без изменений, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Постановление Устюженского районного суда Вологодской области от 25 июля 2012 г. в отношении Кондратьева А. А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: