Кассационное определение № 22-1972/2012



Судья Шабанова Н.И. Дело № 22-1972/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вологда 06 сентября 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Федюнина Н.А.

судей Кабановой Л.Н., Полуэктовой С.А.,

при секретаре Солодягиной В.А.,

рассмотрела в судебном заседании 06 сентября 2012 года кассационную жалобу осужденного Боричева В.А.

на приговор Бабаевского районного суда Вологодской области от 30 июля 2012 года, которым

БОРИЧЕВ В. А., <ДАТА> года рождения, уроженец <адрес>, ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы без ограничения свободы, ст. 119 УК РФ к обязательным работам на срок 320 часов, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 9 лет 1 месяца лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения – заключение под стражу. Срок отбывания наказания исчислять с 14 апреля 2012 года.

Взыскана с Боричева В.А. в пользу потерпевшей ФИО6 компенсация морального вреда в размере ... рублей.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Кабановой Л.Н., выступление адвоката Воронина Б.А., поддержавшего кассационную жалобу осужденного; заключение прокурора Беляковой С.К., полагавшей приговор оставить без изменения,

судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Боричев В.А. признан виновным в совершении убийства, то есть умышленном причинении смерти другому человеку, а также в угрозе убийством ФИО8, у которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Деяния им совершены 05 февраля 2012 года в <адрес> и 13 апреля 2012 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Вину по предъявленному обвинению Боричев В.А. признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный Боричев В.А., не оспаривая доказанность своей вины в совершении преступлений и квалификацию действий, выражает не согласие с приговором суда ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Просит учесть полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, ранее не судим, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка; он является ветераном боевых действий, награжден нагрудным знаком «За службу на Кавказе». Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. Считает, что назначенное ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет 1 месяц является слишком строгим. В связи с этим, просит приговор суда отменить, наказание изменить на более мягкое.

Государственный обвинитель Трошкова Т.Н. представила возражения на кассационную жалобу Боричева В.А., в которых просит приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Потерпевшая ФИО6 в возражениях на кассационную жалобу просит приговор суда оставить без изменения, считает его законным, а назначенное Боричеву В.А. наказание мягким.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о доказанности вины Боричева В.А. в совершении выше указанных преступлений, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, полный анализ и оценка которым даны в приговоре, что не оспаривает в жалобе и сам осужденный.

Сам Боричев В.А. в судебном заседании показал, что вину в совершении преступлений он признает полностью. В судебном заседании отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ, подтвердив свои показания, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, где он дал подробные признательные показания.

Виновность осужденного, кроме его показаний, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно: протоколом осмотра места происшествия от 05.02.2012г. (т. 1 л.д. 19-20); протоколом осмотра ножа, которым подсудимый угрожал убийством ФИО8; показаниями потерпевшей ФИО8; показаниями свидетеля ФИО10; показаниями потерпевшей ФИО6; показаниями свидетелей ФИО19, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15; а так же, протоколом осмотра места происшествия от 14 апреля 2012 года (т. 1 л.д. 78-84, 85-92); протоколом осмотра трупа ФИО16 (т. 1 л.д. 113-116, 117-118); протоколом явки с повинной Боричева В.А. (т. 1 л.д. 103); протоколом проверки показаний на месте с участием Боричева В.А. (т. 2 л.д. 21-27); протоколом выемки одежды Боричева В.А. (т. 1 л.д. 140-141); заключениями экспертов (т. 3 л.д. 62-72, т. 2 л.д. 33-36, т. 1 л.д. 218-222, т. 1 л.д. 230-234, т. 1 л.д. 198-211); заключением судебно-медицинской экспертизы по исследованию трупа потерпевшего ФИО16 от 01.06.2012 года № 53 (т. 1 л.д. 123-125).

Исследовав и оценив доказательства по делу в совокупности, в том числе показания осужденного, материалы дела, исследованные в судебном заседании и подробно приведенные в приговоре, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Боричева В.А. в совершении преступлений, правильно квалифицировав его действия.

Содержащиеся в кассационной жалобе осужденного доводы о назначении ему чрезмерно сурового наказания, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку наказание Боричеву В.А. назначено в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден, в соответствии с требованиями закона, с учетом характера, тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности, не имеет постоянного места работы, совершил умышленное особо тяжкое преступление.

С учетом указанных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Боричеву В.А. наказания в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения к нему ст. 64 УК РФ. Не находит таких оснований и судебная коллегия, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного осужденным, не установлено.

Доводы осужденного о наличии у него смягчающих обстоятельств, а именно, явка с повинной, наличие малолетнего ребенка, признание вины и раскаяние в содеянном, участие в боевых действиях были известны суду первой инстанции, приговором суда признаны смягчающими его вину обстоятельствами и учтены при назначении наказания.

Назначенное Боричеву В.А. наказание судебная коллегия находит справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, наступившим последствиям, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, вследствие чего, не находит оснований к его снижению, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе

Нарушений норм УПК, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

приговор Бабаевского районного суда от 30 июля 2012 года в отношении Боричева В. А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Копия верна.

Подлинник за надлежащими подписями.

Судья Л.Н. Кабанова