Судья Латышев Ю.С. № 22-2010/2012 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Вологда 04 сентября 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе: председательствующего Кочиной И.Г. судей Нечаевой Ф.Ф., Киселева А.В. при секретаре Солодягиной В.А. рассмотрела в открытом судебном заседании 04 сентября 2012 года дело по кассационному представлению заместителя прокурора г. Вологды Куликова И.В. на приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 06 июля 2012 года, которым Лобачев И. А., <ДАТА> года рождения, уроженец <адрес>, не судимый, осужден: по п. «а» ч.2 ст. 115 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с ежемесячным удержанием 5 % заработка в доход государства; по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строго наказания более строгим, определено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года. В соответствии со ст.83 УК РФ от назначенного наказания по п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ освобожден в связи с истечением сроков давности. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание по ч.1 ст.161 УКРФ постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденного один раз в месяц в установленные дни, не менять местожительства без уведомления указанного органа. Мера пресечения на кассационный период оставлена прежней - в виде подписки о невыезде; Власов А.А., <ДАТА> года рождения, уроженец <адрес>, не судимый, осужден: по п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с ежемесячным удержанием 5% заработка в доход государства. В соответствии со ст. 83 УК РФ от назначенного наказания по п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ освобожден в связи с истечением сроков давности. Мера пресечения на кассационный период оставлена прежней - в виде подписки о невыезде. Постановлено взыскать с Лобачева И.А. и Власова А.А. в солидарном порядке в пользу МУЗ <адрес> «...» в счет возмещения материального ущерба .... Постановлено взыскать с Лобачева И.А. и Власова А.А. в долевом порядке в пользу потерпевшего ФИО3 в счет компенсации морального вреда по ... рублей. Решена судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Нечаевой Ф.Ф., выступление адвоката Даниловой Н.В. в интересах осужденного Лобачева И.А., адвоката Веселова Н.А. в интересах осужденного Власова А.А., мнение прокурора Корнилова А.В, полагавшего приговор изменить по доводам кассационного представления, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Лобачев И.А. и Власов А.А. признаны виновными в умышленном причинении в состоянии алкогольного опьянения из хулиганских побуждений легкого вреда здоровью ФИО3, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья. Кроме того, Лобачев И.А. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытом хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО3 Данные преступления совершены в ночь с 01 на 02 мая 2010 года на углу <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Вину в совершении преступлений Лобачев И.А. признал частично. Власов А.А. вину в совершении преступления не признал. В кассационном представлении ставится вопрос об изменении приговора, в связи тем, что в описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора судом не указана примененная редакция п. «а» ч.2 ст.115 и ч.1 ст.161 УК РФ. Указывается, что назначая наказание Лобачеву, суд не должен был применять ч.2 ст.69 УК РФ, поскольку по п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ от назначенного наказания по данной статье он освобожден в связи с истечением сроков давности. Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении, судебная коллегия приходит к следующему. Выводы суда о доказанности вины Лобачева И.А. и Власова А.А. в совершении указанных выше преступлений соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, полный и правильный анализ и оценка которым даны в приговоре. Виновность осужденных в кассационном представлении не оспаривается. Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд обоснованно признал вину Лобачева И.А. и Власова А.А. доказанной и правильно квалифицировал действия Лобачева И.А. по п. «а» ч.2 ст. 115; ч.1 ст. 161 УК РФ, Власова А.А. - по п. «а» ч.2 ст. 115 УК РФ. Доводы представления о необходимости квалификации действий осужденных по указанным выше статьям в редакции Федерального закона № 26 от 07.03.11г., судебная коллегия находит подлежащими удовлетворению частично. Согласно ч. 1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. Федеральным законом № 26-ФЗ от 7 марта 2011года в часть вторую статьи 115 УК РФ внесены изменения, из санкции убран нижний предел наказания в виде исправительных работ, что улучшает положение осужденных, поэтому судебная коллегия считает необходимым действия Лобачева И.А. и Власова А.А. переквалифицировать с п. «а» ч.2 ст. 115 УК РФ на п. «а» ч.2 ст. 115 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011года. Оснований для смягчения наказания в связи с переквалификацией действий, судебная коллегия не усматривает, оно назначено в пределах, предусмотренных санкцией статьи в новой редакции. Оснований для переквалификации действий осужденного Лобачева И.А. с ч.1 ст. 161 УК РФ на данную статью в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011года судебная коллегия не усматривает, поскольку в наказание в виде лишения свободы, которое назначено осужденному, изменений не вносилось. Кроме того, подлежат удовлетворению доводы представления об исключении из приговора указания о назначении наказания осужденному Лобачеву И.А. по совокупности преступлений на основании ч.2 ст. 69 УК РФ, поскольку Лобачев И.А. от наказания, назначенного по п. «а» ч.2 ст. 115 УК РФ освобожден, в связи с истечением сроков давности. Наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности, смягчающих и отягчающих обстоятельств. Судебная коллегия считает его справедливым, соразмерным содеянному. На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 06 июля 2012 года в отношении Лобачева И. А. и Власова А.А. изменить: переквалифицировать действия Лобачева И.А. и Власова А.А. с п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ на п. «а» ч.2 ст. 115 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011года; исключить из приговора указание о назначении наказания Лобачеву И.А. по совокупности преступлений, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ; считать Лобачева И.А. осужденным по ч.1 ст. 161 УК РФ к 2годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2года. В остальном приговор оставить без изменения, кассационное представление без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: