Судья Антонова Т.Н. Дело №22-1946/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вологда 04 сентября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Кочиной И.Г.

судей Нечаевой Ф.Ф. и КиселеваА.В.

при секретаре Солодягиной В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 04 сентября 2012 года дело по кассационной жалобе осужденного

Баранова В. Г., <ДАТА> года рождения, уроженца <адрес>, ранее судимого:

- 16 июня 1992 года военным трибуналом Ставропольского гарнизона по ч.4 ст.89, п. «а» ст.246 УК РСФСР к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора на 2 года;

- 05 декабря 1995 года Центральным районным судом г.Тольятти по ст.15 - ч.2 ст.144, ч.2 ст.144, ч.3 ст.195, ст.41 УК РСФСР к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, 25 декабря 1997 года освобожден условно-досрочно на 1 год 14 дней;

- 01 июня 1998 года Центральным районным судом г.Тольятти (с учетом постановления Сызранского городского суда Самарской области от 05 мая 2004 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 30 июня 2004 года) по п.п. «б, в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 - п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ст.41 УК РСФСР к 7 годам лишения свободы, 01 ноября 2002 года освобожден условно-досрочно на 2 года 3 месяца 13 дней;

- 22 марта 2004 года Центральным районным судом г.Тольятти по п.п. «б, в»

ч.2 ст.158 (8 эпизодов), п. «в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 - п.п. «б, в» ч.2 ст.158, ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, 30 ноября 2005 года освобожден условно-досрочно на 11 месяцев 18 дней, постановлением от 02 марта 2006 года условно-досрочное освобождение отменено, направлен для отбывания наказания в места лишения свободы;

- 02 августа 2006 года Великоустюгским районным судом Вологодской области по ч.3 ст.158 (6 эпизодов), п. «б» ч.2 ст.158 (2 эпизода), ст.70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, 03 ноября 2010 года освобожден по отбытию наказания;

отбывающего наказание по приговору Великоустюгского районного суда Вологодской области от 18 марта 2011 года, которым он осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (5 эпизодов), с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

на постановление Сокольского районного суда Вологодской области от 19 июля 2012 года, которым частично удовлетворено ходатайство о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством, в порядке ст. 10 УК РФ.

Заслушав доклад судьи областного суда Нечаевой Ф.Ф., выступление адвоката Веселова Н.А. в интересах осужденного Баранова В.Г., мнение прокурора Корнилова А.В., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Постановлением Сокольского районного суда от 19 июля 2012 года частично удовлетворено ходатайство о приведении приговоров в отношении осужденного Баранова В.Г. в соответствие с действующим законодательством, в порядке ст. 10 УК РФ.

Приговор Центрального районного суда г. Тольятти от 05 декабря 1995 года изменен: исключены из приговора по эпизоду покушения на кражу квалифицирующие признаки совершения преступления «повторно» и «с причинением значительного ущерба»; также исключено применение дополнительной меры наказания в виде «конфискации имущества». Постановлено считать Баранова В.Г. осужденным по ч.2 ст.144 УК РСФСР к 3 годам лишения свободы; по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; по ч.2 ст.325 УК РФ в редакции Федерального закона от 06 мая 2010 года № 81-ФЗ к 1 году исправительных работ. В соответствии со ст.41 УК РСФСР считать осужденным к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Приговор Центрального районного суда г. Тольятти от 01 июня 1998 года изменен. Постановлено считать Баранова В.Г. осужденным по п.п. «б, в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 - п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, ст.41 УК РСФСР к 7 годам лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Приговор Центрального районного суда г. Тольятти от 22 марта 2004 года изменен. Постановлено считать Баранова В.Г. осужденным по п.п. «б, в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 - п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, с применением ч.2 ст.69, ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Приговор Великоустюгского районного суда Вологодской области от 02 августа 2006 года изменен. Постановлено считать Баранова В.Г. осужденным по ч.3 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, с применением ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Приговор Великоустюгского районного суда Вологодской области от 18 марта 2011 года оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Баранов В.Г. выражает несогласие с принятым решением. Отмечает, что по приговору от 01 июня 1998 года ему назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы, что противоречит новой трактовке УК РФ. Суд переквалифицировал его действия с ч.2 ст.144 УК РСФСР на ч.2 ст.158 УК РФ, но более не внес никаких изменений, хотя верхний предел санкции ст.158 ч.2 УК РФ до 5 лет лишения свободы. Считает, что суд нарушает его конституционные права и превратно трактует ст.10 УК РФ, указывая в постановлении на отсутствие оснований для снижения сроков наказания по приговорам от 05 декабря 1995 года, 01 июня 1998 года, 22 марта 2004 года в связи с отбытием наказания. Кроме того, отмечает, что суд был обязан рассмотреть вопрос о погашении судимостей согласно ст.86 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

В соответствии со ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Придя к выводу, что изменения, внесенные в УК РФ Федеральным законом от 07.03.2011 № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» улучшают положение осужденного, суд, как это предписано ст.10 УК РФ, переквалифицировал его действия по приговорам от 05.12.1995, от 01.06.1998, от 22.03.2004, от 02.08.2006 в редакции Федерального закона от 07.03.11г. № 26-ФЗ, не усмотрев оснований для внесения иных изменений в приговоры судов, в том числе для снижения размера наказания, которое по указанным приговорам отбыто осужденным, что мотивировал в постановлении, с чем соглашается судебная коллегия.

Федеральным законом №420-ФЗ от 07 декабря 2011 года изменений в ч.2 и ч.3 ст.158 УК РФ, улучшающих положение осужденного, не внесено.

Фактических и правовых оснований для применения ст. 10 УК РФ в части изменения категории преступлений на менее тяжкую, как это предусмотрено ч.6 ст. 15 УК РФ в редакции ФЗ № 420 от 07.12.11 г. не имеется.

Доводы осужденного о том, что по приговору Центрального районного суда г. Тольятти от 1 июня 1998года наказание, назначенное за кражу в виде 7 лет лишения свободы, противоречат требованиям изменений, внесенных Федеральными законами в УК РФ, являются необоснованными, поскольку указанный им срок был назначен по совокупности совершенных преступлений и приговоров. Срок, который назначался за совершенные кражи, назначен в пределах санкций статей в новой редакции, и оснований для снижения наказания не имеется.

Оснований для признания судимостей Баранова В.Г. погашенными, на что ссылается осужденный в кассационной жалобе, у суда первой инстанции не имелось. Наказание по приговорам от 16 июня 1992года, 5декабря 1995года, 1 июня 1998года, 22 марта 2004года, 2 августа 2006года назначалось по совокупности приговоров и отбыто по отбытию наказания 3 ноября 2010года. С этого времени в зависимости от тяжести преступлений, по истечении, указанных в части 3 ст. 86 УК РФ сроков, судимости будут погашаться.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Сокольского районного суда от 19 июля 2012 года в отношении Баранова В. Г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: