Судья Спицов Н.В. Дело № 22-1983/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вологда 4 сентября 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Феклушина В.Г.

судей Спиридоновой З.З., Полуэктовой С.А.

при секретаре Шириковой А.И.

рассмотрела в судебном заседании 4 сентября 2012 года кассационные жалобы осужденных Вишнякова К.В. и Вишнякова П.П.

на приговор Вожегодского районного суда Вологодской области от 23 июля 2012 года, которым

Вишняков К.В., <ДАТА> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин ..., ранее судимый:

3 апреля 2008 года (с учетом кассационного определения Вологодского областного суда от 15 мая 2008 года и постановления Вожегодского районного суда Вологодской области от 9 июля 2012 года) по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального Закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

31 июля 2008 года (с учетом постановления Вожегодского районного суда Вологодской области от 9 июля 2012 года) по ч. 1 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального Закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ с применением ч. 5 ст. 74 и ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 28 января 2011 года по отбытию наказания,

осужден по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взят под стражу в зале суда.

Отбывание наказания постановлено исчислять с 23 июля 2012 года.

Вишняков П.П., <ДАТА> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин ..., ранее судимый:

2 августа 2006 года по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

3 декабря 2007 года по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 74 и ст. 70 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы;

4 марта 2008 года ( с учетом постановления Вожегодского районного суда Вологодской области от 9 июля 2012 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального Закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден 19 августа 2010 года по отбытию наказания,

осужден по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам 3 месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Отбывание наказания постановлено исчислять с 22 марта 2012 года.

Принято решение по судебным издержкам и вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи областного суда Спиридоновой З.З., объяснения осужденных Вишнякова К.В., Вишнякова П.П. и в их защиту адвокатов Задворной Л.Я., Даниловой Н.В. по доводам кассационных жалоб; мнение прокурора Пигалева А.Р., полагавшего приговор суда оставить без изменения,

судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Вишняков К.В. и Вишняков П.П. признаны виновными в совершении разбойного нападения на К. с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Осужденные вину признали полностью.

В кассационных жалобах:

Осужденный Вишняков К.В. указывает на суровость и необоснованность приговора. Считает, что суд предвзято отнесся к его личности, не учел наличие двух малолетних детей, полное признание вины, активное способствование раскрытию преступления и полное раскаяние, удовлетворительные характеристики с места жительства, его попытка заглаживания вины – он ходил в больницу с извинениями и предлагал потерпевшему материальную помощь. Потерпевший не являлся беззащитным и беспомощным лицом, находился на вид в крепком здравии и мог оказать сопротивление. Просит назначить ему наказание ниже низшего предела.

Осужденный Вишняков П.П. указывает на суровость и несправедливость приговора. Считает, что приговор не соответствует инкриминируемому ему деянию, доказательства по делу не доказывают его вины по этой статье. Суд не принял во внимание, что вину в содеянном он признал полностью, потерпевший не настаивал на строгом наказании, суд не учел наличие у него малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Просит отменить приговор и дело направить на новое рассмотрение.

В возражениях на кассационные жалобы и.о. прокурора Вожегодского района Кузьмин С.К. считает приговор суда законным и обоснованным, доводы подсудимых, изложенные в кассационных жалобах – не соответствующими действительности. Просит приговор суда оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражения на них, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Вина осужденных в совершении преступления доказана материалами дела.

Так, потерпевший К.Д. подтвердил в судебном заседании, что говорил Вишнякову К.В. и Ш.М. о полученной пенсии. Ночью к нему в дом проникли двое мужчин, напали на него, избили, похитили деньги и имущество на сумму ... рублей. Ущерб для него является значительным. В настоящее время ему известно, что на него напали и похитили имущество Вишняков К.В. и Вишняков П.П. В силу преклонного возраста и инвалидности он не мог оказать сопротивления, что Вишняковы знали. Вишняковы не пытались загладить причиненный вред. Часть похищенного ему вернули работники полиции.

Свидетель Ш. П.М. подтвердил, что в ходе распития спиртного, вприсутствии Вишнякова К.В., К. П.Д. говорил, что днем получил пенсию. Ночью Вишняков К.В. предложил Вишнякову П.П. сходить к К. П.Д. и похитить у него кошелек с деньгами, тот согласился и они ушли. Через некоторое время Вишняковы вернулись, принесли с собой гармонь в футляре, узел с тканями, банку с огурцами, две буханки хлеба и рассказали, что избили К., похитили у него эти вещи.

Свидетель Ш..В. подтвердила, что после распития спиртных напитков около полуночи Вишняков К.В. и Вишняков П.П. куда-то ушли, вернулись примерно через 30-40 минут и принесли с собой две буханки хлеба, банку с огурцами, гармонь в футляре, узел из покрывала с тканями и бутылку, в которой находилось немного водки. Они пояснили, что все эти вещи отобрали у какого-то старика, у которого ранее приобрели самовар. Вишняков П.П. передал ей чуть более ... рублей, на которые она по его просьбе приобрела пиво.

Свидетель Т.П. показала, что ее отец К. П.Д. является инвалидом 2 группы, проживает один. В силу возраста и состояния здоровья К. П.Д. не может в полной мере обслуживать себя, поэтому она ежедневно навещает и ухаживает за ним. 22 марта 2012 года около 11 часов ей сообщили, что К. избили. Она пришла в отделение полиции, где находился отец, и увидела, что у того все лицо в ссадинах и кровоподтеках, на ухе кровь. К. П.Д. сообщил, что ночью к нему в дом ворвались двое мужчин, которые требовали деньги, но он ничего им не дал, тогда они избили его и похитили из дома гармонь, простынь, покрывало, занавески, отрезки ткани, банку с огурцами, две буханки хлеба и остаток водки в бутылке. После случившегося К. находился на стационарном лечении, но до настоящего времени его здоровье не восстановилось.

Из показаний свидетеля В. С.П. следует, что около полуночи у них закончилось спиртное и Вишняков К.В. предложил Вишнякову П.П. куда-то сходить, тот согласился и они куда-то ушли. Примерно через час Вишняковы вернулись, принесли с собой две буханки хлеба, банку с огурцами, бутылку, в которой было немного водки, гармонь в футляре, узел из покрывала с тканями и около ... рублей. Впоследствии Вишняковы сообщили ему, что избили К.Д. и отобрали у него указанные вещи.

Из показаний свидетеля Г. В.А. следует, что 21 марта 2012 года она выдала К. П.Д. пенсию, а на следующий день ей позвонила продавец магазина З. Н.В. и сообщила, что К. П.Д. избили, просила сообщить об этом дочери К. – Т., что она и сделала.

Из показаний свидетеля З. Н.В. следует, что 22 марта 2012 года около 10 часов в магазин пришел К. П.Д., на лице у которого были ссадины и кровоподтеки, и сообщил, что ночью в его дом ворвались двое мужчин, избили его и похитили вещи. Она сообщила об этом в полицию.

Исследовав и оценив доказательства по делу в совокупности, в том числе показания самих осужденных, которые вину в совершении преступления признали полностью и в ходе предварительного расследования подробно рассказали об обстоятельствах его совершения; протокол осмотра места происшествия; заключение судебно-медицинской экспертизы; справки о размере пенсии потерпевшего и стоимости похищенного имущества; протоколы выемки вещественных доказательств и похищенного имущества; заключение трасологической экспертизы, приведя соответствующие мотивы в приговоре, суд обоснованно пришел к выводу о виновности осужденных, правильно квалифицировав их действия.

Доводы осужденного Вишнякова П.П. о том, что доказательства по делу не доказывают его вины в совершении разбойного нападения, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела. Вишняковы проникли в дом К. и напали на него с целью завладения имуществом потерпевшего, что подтверждается показаниями самих подсудимых и другими доказательствами, имеющимися в материалах дела, и причинили потерпевшему легкий вред здоровью.

Доводы осужденного Вишнякова К.В. о том, что потерпевший не находился в беспомощном состоянии, опровергаются материалами дела - данными о возрасте и состоянии здоровья К. П.Д., показаниями его дочери Т. Г.Н. о том, что отец не может в полной мере обслуживать себя и она осуществляет за ним уход.

Наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного и данных об их личности, чрезмерно суровым не является.

Как следует из материалов дела, в том числе из протокола судебного заседания, К..П. холост, детей не имеет. Наличие малолетних детей у Вишнякова К.В. было известно при рассмотрении уголовного дела и учтено судом при назначении наказания.

Смягчающие и отягчающие вину осужденных обстоятельства также учтены судом при назначении наказания.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

приговор Вожегодского районного суда от 23 июля 2012 года в отношении Вишнякова К.В. и Вишнякова П.П. оставить без изменения, их кассационные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи