КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Ягодиной Л.Б.

судей Нечаевой Ф.Ф., Киселева А.В.

при секретаре Воробьевой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 11 сентября 2012 года дело по кассационной жалобе осужденного Дейнекина А.А.

на приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 26 июля 2012 года, которым

Дейнекин А.А., ... года рождения, уроженец <адрес>, несудимый,

осужден:

по ч.1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения оставлена заключение под стражей.

Срок наказания исчислен с 24 марта 2012года.

Разрешен вопрос о судьбе вещественного доказательства.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Нечаевой Ф.Ф., выступление адвоката Манаковой М.Н., мнение прокурора Наугольного В.В., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Дейнекин А.А. признан виновным в умышленном причинении смерти Сяфукову.

Преступление совершено 24 марта 2012года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Дейнекин А.А. вину признал.

В кассационной жалобе осужденный указывает, что с приговором не согласен в связи с суровостью назначенного наказания. Просит в полной мере учесть смягчающие обстоятельства: явку с повинной, неправомерное поведение потерпевшего, который не прекращал конфликт и своими действиями спровоцировал его на совершение преступления, отсутствие отягчающих обстоятельств. Обращает внимание на то, что он имел жилье, где и проживал, документы были сданы для оформления регистрации, но не успел их получить. Длительное время работал по договору. С учетом указанных обстоятельств, просит применить ст. 64 УК РФ.

В возражениях зам. прокурора г. Череповца Марашова Е.Ю. считает приговор законным и обоснованным, просит жалобу отклонить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор постановленным законно и обоснованно.

Выводы суда о доказанности вины в совершении указанного выше преступления соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, полный и правильный анализ и оценка которым даны в приговоре.

Так, вина Дейнекина А.А. подтверждена:

показаниями свидетеля Вербицкого Н.А. о том, что они с В. поочередно дежурили в вагончике, который находился на стройплощадке. Дейнекин в связи с отсутствием жилья, попросил разрешения пожить в вагончике, 24 марта 2012года позвонил Дейнекин и сказал, что убил С.. Он пришел в вагончик, где на полу за тумбочкой увидел лежащим без признаков жизни С.. Вызвал полицию;

протоколом осмотра места происшествия – строительного вагончика и трупа С.;

заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно выводам которой, смерть С. наступила в результате множественных, слепых, проникающего и непроникающего колото-резаных ранений с повреждением внутренних органов, осложнившихся развитием острой кровопотери;

заключением судебно-биологической экспертизы № 136 от 20.04.2012г.;

заключением медико-криминалистической экспертизы № 63/12 от 02.05.2012г. ;

явкой с повинной Дейнекина А.А. из которой следует, что 24 марта 2012года он распивал спиртные напитки с потерпевшим в строительной будке, в ходе ссоры нанес тому два удара ножом;

показаниями самого осужденного о том, что находились в вагончике, С. спал, а когда проснулся, стал его оскорблять нецензурно, он его пытался успокоить, но оскорбления продолжались, тогда ударил кулаком в лицо, отчего тот сел на кровать, продолжая оскорблять. Тогда он взял со стола нож и нанес 2 удара С., взял его за ворот и толкнул на пол. Через некоторое время понял, что С. мертв, позвонил С. и сказал, что убил С..

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд обоснованно признал вину осужденного доказанной и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст. 105 УК РФ.

Доводы жалобы Дейнекина А.А. о чрезмерной суровости наказания являются необоснованными, поскольку оно назначено с учётом требований закона, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, смягчающих обстоятельств: явки с повинной, признания вины, неправомерного поведения потерпевшего, то есть тех, на которые указывает осужденный в кассационной жалобе, отсутствия отягчающих обстоятельств.

Правила назначения наказания, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ применены, наказание назначено в пределах, установленных данной нормой уголовного закона.

Судебная коллегия находит назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не имеется, оснований для применения правил ст.64 УК РФ, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 26 июля 2012 года в отношении Дейнекина А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: