КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Кочиной И.Г.

судей Нечаевой Ф.Ф., Яруничевой Н.Б.

при секретаре Шабалиной Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 сентября 2012 года дело по кассационной жалобе осужденного Силина А.Ю.

на постановление Сокольского районного суда Вологодской области от 3 августа 2012года, которым

Силину А.Ю., <ДАТА>года рождения, уроженцу <адрес>, судимому:

1. 21.12.2004года Красносельским районным судом г. Санкт – Петербурга по ч.3 ст. 158 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 5годам лишения свободы условно с испытательным сроком 5 лет;

2. 28.12.2005года Красносельским районным судом г. Санкт – Петербурга по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ ( 3 преступления); ч.3 ст. 158 УК РФ ( 3 преступления); ч.3 ст. 69; ч.5 ст. 74; ст. 70 УК РФ к 5годам 6 месяцам лишения свободы;

26 марта 2010года освобожден условно-досрочно на 4 месяца 6 дней;

3. 03.11.2011года Красносельским районным судом г. Санкт – Петербурга по ч.2 ст. 228; ч.1 ст. 232; ч.1 ст. 228; ч.3 ст. 69 УК РФ к 5годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии особого режима,

- отказано в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговора от 3 ноября 2011года в соответствие с Федеральным законом № 420-ФЗ от 7 декабря 2011года и изменении категории преступления на менее тяжкую.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Нечаевой Ф.Ф., выступление адвоката Веселова Н.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Корнилова А.В., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Силин А.Ю., отбывающий наказание в местах лишения свободы, обратился в суд с ходатайством о пересмотре состоявшегося в отношении его приговора от 3 ноября 2011года, в связи с изменениями, внесенными в Уголовный Кодекс РФ Федеральным законом № 420-ФЗ от 7 декабря 2011года.

Постановлением суда в удовлетворении ходатайства отказано.

В кассационной жалобе осужденный выражает несогласие с постановлением, просит его отменить. Считает, что судимости по приговорам от 21 декабря 2004года и от 28 декабря 2005года, с учетом ст. 10 УК РФ и изменений, внесенных в УК РФ Федеральными законами № 26-ФЗ от 7 марта 2011года и № 420-ФЗ от 7 декабря 2011года погашены по состоянию на 21 декабря 2010года и не могут учитываться, как отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений по приговору от 3 ноября 2011года. Приговор от 28 декабря 2005года должен быть изменен в части наказания, которое должно быть снижено, что улучшает его положение по приговору от 3 ноября 2011года. Просит привести приговоры в соответствие с действующим законом. Кроме того, отменить решение о взыскании с него процессуальных издержек, так как адвокатом Анфимовым Н.В. ходатайств не заявлялось, он фактически отсутствовал на судебном заседании.

В возражениях государственный обвинитель Барков А.Л. просит доводы жалобы отклонить, постановление суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы осужденного, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства осужденного, свои выводы мотивировал.

Поскольку наказание по приговорам от 21 декабря 2004года и от 28 декабря 2005года Силиным А.Ю. отбыто, суд правильно отказал в их пересмотре.

Федеральными законами № 26-ФЗ от 7 марта 2011года и № 420 от 7 декабря 2011года изменений, улучшающих положение осужденного в санкции статей, по которым Силин А.Ю. осужден приговором от 3 ноября 2011года, не вносилось.

Фактических и правовых оснований для применения ст. 10 УК РФ в части изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую, как это предусмотрено ч.6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 07.12.2011 года судебная коллегия, как и суд первой инстанции, не находит. В действиях Силина содержится отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений.

Доводы осужденного о том, что судимости по приговорам от 21 декабря 2004года и от 28 декабря 2005года погашены, являются необоснованными. Наказание, которое назначалось по совокупности данных приговоров на основании ст. 70 УК РФ, отбыто 26 марта 2010года и с этого времени с учетом положений ст. 86 УК РФ будет погашаться каждая из указанных судимостей самостоятельно.

Доводы Силина А.Ю. о необоснованном взыскании судебных издержек по оплате труда адвоката в сумме 488руб.75коп. судебная коллегия отклоняет, как несостоятельные, поскольку адвокат представлял интересы осужденного в судебном заседании по назначению суда по ходатайству осужденного, что подтверждается заявлением Силина А.Ю. ( л.д.48), протоколами судебных заседаний ( л.д.45, 50-51) ордером адвоката Анфимова Н.В. ( л.д. 49) и в соответствии с ч.1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Сокольского районного суда Вологодской области от 3 августа 2012 года в отношении Силина А.Ю. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: