КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Кочиной И.Г.

судей Нечаевой Ф.Ф., Яруничевой Н.Б.

при секретаре Шабалиной Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 сентября 2012 года дело по кассационной жалобе осужденного Дорохова А.В., кассационному представлению заместителя прокурора г. Череповца Марашовой Е.Ю.

на приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 1 августа 2012 года, которым

Дорохов А.В., <ДАТА>года рождения, уроженец <адрес>, судимый:

1. 19.04. 2011года приговором Череповецкого городского суда Вологодской области по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 140 часам обязательных работ;

постановлением Череповецкого городского суда Вологодской области от 6 сентября 2011года обязательные работы заменены на 17 дней лишения свободы, 22 сентября 2011года освобожден по отбытию наказания;

2. 24.10.2011года приговором Череповецкого городского суда Вологодской области по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 1году лишения свободы условно с испытательным сроком 2года;

постановлением Череповецкого городского суда от 12 марта 2012года условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы для отбывания назначенного приговором наказания, отбывавшего наказание с 5 июля до 1 августа 2012года,

осужден:

по ч.2 ст. 162 УК РФ к 3годам лишения свободы;

в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Череповецкого городского суда от 24 октября 2011года в виде 6 месяцев лишения свободы и окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения на кассационный период избрана заключение под стражей, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен с 1 августа 2012года, зачтено в срок отбытого наказания время содержания под стражей в период с 29 марта по 5 июля 2012года.

По этому же делу осужден Бокарев М.В., <ДАТА>года рождения по ч.2 ст. 162 УК РФ к 3годам лишения свободы, а на основании ст. 70 УК РФ к 3годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Разрешены вопросы о гражданских исках и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Нечаевой Ф.Ф., пояснения осужденного Дорохова А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, выступление адвоката Веселова Н.А. в интересах осужденного, мнение прокурора Корнилова А.В., полагавшего приговор изменить по доводам кассационного представления и жалобы, судебная коллегия

установила:

Дорохов А.В. признан виновным в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с угрозой применения насилия опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 18 марта 2012 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Дорохов А.В. вину признал.

В кассационной жалобе осужденный Дорохов А.В. выражает несогласие с приговором в связи с суровостью назначенного наказания. Обращает внимание на то, что оно назначено на одинаковый срок лишения свободы с осужденным Бокаревым М.В., хотя данные о личности у них существенно различаются по состоянию здоровья. У него имеются проблемы со здоровьем, что подтверждается материалами дела, а у Бокарева М.В. таковых не имеется. Считает, что судом его состояние здоровья не учтено. Просит проверить дело, приговор изменить, наказание назначить с соблюдением требований постановления Пленума Верховного Суда РФ « о практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания.

В возражениях государственный обвинитель Лукьянов О.В. просит жалобу отклонить, приговор оставить без изменения.

В возражениях потерпевший К.. считает приговор законным, справедливым, просит кассационную жалобу осужденного Дорохова А.В. отклонить.

В кассационном представлении заместитель прокурора Марашова Е.Ю. просит приговор изменить, снизить Дорохову наказание до 3-х лет 5 месяцев лишения свободы. В обоснование доводов указывает, что при назначении наказания Дорохову суд учел смягчающие обстоятельства: явку с повинной, признание вины, состояние здоровья. У Бокарева М.В. суд усмотрел только два смягчающих обстоятельства: явку с повинной, частичное признание вины. Однако обоим осужденным наказание назначено одинаковое по 3года 6 месяцев лишения свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор постановленным законно и обоснованно.

Выводы суда о доказанности вины Дорохова А.В. в совершении указанного выше преступления соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, полный и правильный анализ и оценка которым даны в приговоре. Виновность осужденного не оспаривается в кассационной жалобе Дорохова А.В. и кассационном представлении заместителя прокурора.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд обоснованно признал вину Дорохова А.В. доказанной и правильно квалифицировал его действия по ч.2 ст. 162 УК РФ.

Доводы, изложенные в жалобе осужденного и кассационном представлении о несправедливости назначенного наказания, судебная коллегия отклоняет, как несостоятельные.

Наказание Дорохову А.В. назначено в соответствии с требованиями закона, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, смягчающих обстоятельств: явки с повинной, признания вины, состояния здоровья, отсутствия отягчающих обстоятельств.

Правила назначения наказания, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ соблюдены, наказание назначено в пределах, установленных данной нормой уголовного закона.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления судебная коллегия находит назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного.

Обоснованно окончательное наказание назначено по совокупности с приговором от 24 октября 2011года.

По своему размеру назначенное наказание не является несправедливым вследствие чрезмерной суровости и оснований для его снижения по доводам кассационной жалобы и кассационного представления судебная коллегия не находит, все смягчающие обстоятельства, в том числе состояние здоровья, судом первой инстанции учтены в полной мере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 1 августа 2012 года в отношении Дорохова А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу и кассационное представление – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: