Судья Скресанов Д.В. Дело № 22-1984/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вологда 11 сентября 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Федюнина Н.А.

судей Спиридоновой З.З., Полуэктовой С.А.

при секретаре Солодягиной В.А.

рассмотрела в судебном заседании 11 сентября 2012 года кассационную жалобу осужденного Давыдова В.П.

на приговор Вытегорского районного суда Вологодской области от 26 июля 2012 года, которым

Давыдов В. П., <ДАТА> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин ..., ранее судимый:

10 октября 2011 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 32 по ст. 139 ч. 2, 112 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением Вытегорского районного суда от 4 апреля 2012 года наказание изменено на 1 год ограничения свободы;

4 июня 2012 года Вытегорским районным судом по ст. 158 ч. 1, 167 ч. 1, 119 ч. 1 УК РФ с присоединением наказания по приговору от 10 октября 2011 года, к 1 году 2 месяцам лишения свободы;

осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено к отбытию 2 года 3 месяца лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено к отбытию 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 26 июля 2012 года.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 20 сентября 2011 года по 10 октября 2011 года, с 25 января 2012 года по 16 апреля 2012 года, с 12 мая 2012 года по 25 июля 2012 года.

Приняты решения по исковым требованиям и вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи областного суда Спиридоновой З.З., объяснения осужденного Давыдова В.П. и в его защиту адвоката Андрикевича С.Е. по доводам кассационной жалобы; мнение прокурора Беляковой С.К., полагавшей приговор суда оставить без изменения,

судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Давыдов В.П. признан виновным в совершении тайного хищения чужого имущества и тайного хищения чужого имущества и незаконным проникновением в жилище.

Вину признал полностью.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

В кассационной жалобе осужденный указывает, что с приговором не согласен, так как считает назначенное наказание слишком суровым. К потерпевшему ФИО10 он заходил в открытую дверь, замок не взламывал, и похитил вещи, которые указаны в явке с повинной. Просит пересмотреть дело в сторону смягчения.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Лапсакова А.С. просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке. Квалификация действиям Давыдова В.П. судом дана правильно. Наказание назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного и данных о его личности, чрезмерно суровым не является.

Отсутствие отягчающих и наличие смягчающих вину Давыдова В.П. обстоятельств учтено при назначении наказания.

Обоснованно назначено наказание в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что суд неправильно квалифицировал его действия и неправильно определил количество похищенного, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку как в ходе предварительного расследования, так и в суде Давыдов В.П. был обеспечен адвокатом. Согласно протоколу ознакомления с материалами уголовного дела с участием защитника он полностью признал вину в совершении преступлений и сделал заявление о рассмотрении дела в особом порядке. Данное заявление он подтвердил ходатайством о применении особого порядка судебного разбирательства, имеющимся в материалах дела, а также в судебном заседании, что подтверждено протоколом судебного заседания, согласно которому Давыдов В.П. пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и ему понятны последствия такого рассмотрения уголовного дела. Давыдову В.П. было известно, что в соответствии со ст. 314 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке предусмотрено постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Ему были разъяснены особенности и последствия такого рассмотрения уголовного дела, в том числе и то обстоятельство, что согласно ч. 5 ст. 316 УПК РФ судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, и приговор в части квалификации действий осужденного обжалованию не подлежит. Обвинение ему было понятно, с ним он был согласен. Таким образом, в соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор в данной части, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Уголовное дело судом рассмотрено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ. Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора, при рассмотрении уголовного дела судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

приговор Вытегорского районного суда от 26 июля 2012 года в отношении Давыдова В. П. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи