Судья Колтаков А.Л. № 22-2096/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вологда 13 сентября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе: председательствующего Феклушина В.Г.,

судей Стародубцевой Е.Н. и Кабановой Л.Н.,

при секретаре Бандяке Е.И.,

с участием: прокурора отдела прокуратуры Вологодской области Гудкова Н.В.,

адвоката Веселова Н.А.,

рассмотрела в судебном заседании 13 сентября 2012 года дело по кассационной жалобе осужденного Голицына В.С. на постановление Вологодского городского суда Вологодской области от 03 августа 2012 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство о пересмотре в соответствии с ФЗ РФ № 420 от 07.12.2011 года, приговора суда от 15.05.2008 года и постановления от 30.11.2011 года, постановленных в отношении

Голицына В. С., <ДАТА> года рождения, уроженца <адрес>, отбывающего наказание по приговору Череповецкого городского суда от 15 мая 2008 года.

Заслушав доклад судьи Стародубцевой Е.Н., пояснения адвоката Веселова Н.А., поддержавшего доводы жалобы осужденного Голицына В.Н., мнение прокурора Гудкова Н.В., полагавшего необходимым оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором Череповецкого городского суда от 15 мая 2008 года Голицын В.С. осужден по п. «а,в» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 3 года.

Постановлениями Череповецкого городского уда от 04 февраля 2009 года, 27 июля 2009 года и от 09 февраля 2010 года испытательный срок Голицыну В.С. продлевался каждый раз на 1 месяц.

Постановлением Череповецкого городского суда от 30.11.2010 года условное осуждение, назначенное Голицыну по приговору от 15.05.2008 года, было отменено, Голицын В.С. направлен для отбывания наказания на срок 2 года 6 месяцев в исправительную колонию общего режима.

Постановлением Устюженского районного суда Вологодской области от 16.06.2011 года приговор Череповецкого городского суда от 15.05.2008 года приведен в соответствие с действующим законодательством, действия Голицына В.С. переквалифицированы с п. «а,в» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент постановления приговора) на п. «а,в» ч.2 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года.

Осужденный Голицын В.С. обратился в суд с ходатайством о приведении постановленных в отношении его приговора Череповецкого городского суда от 15.05.2008 года и постановления Череповецкого городского суда от 30.11.2010 года в соответствии с изменениями, внесенными в УК РФ.

Постановлением от 03 августа 2012 года суд оставил ходатайство осужденного без удовлетворения.

В кассационной жалобе осужденный Голицын В.С. выражает несогласие с принятым решением. Указывает, что Устюженский районный суд своим постановлением от 16.06.2011 года приводя постановленный в отношении его приговор от 15.05.2008 года в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс, лишь переквалифицировал его действия на ту же статью, но в редакции закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года, оставив без изменения назначенный ему срок наказания. В постановлении от 03 августа 2012 года Вологодский городской суд это обстоятельство не учел. Просит пересмотреть указанные судебные решения, поскольку другим осужденным по ч.2 ст. 161 УК РФ наказание было снижено.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст.10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Как видно из представленных материалов и правильно отражено в постановлении суда, постановлением Устюженского районного суда от 16.06.2011 года приговор суда в отношении Голицына В.С. от 15.08.2008 года уже был приведен в соответствие с редакцией закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года.

Основания для снижения назначенного Голицыну В.С. наказания в рамках рассматриваемого вопроса отсутствуют. При не согласии с постановлением Устюженского районного суда от 16.06.2011 года осужденный вправе обжаловать его в надзорном порядке.

Также суд первой инстанции правильно установил и указал в своем постановлении, что изменения, внесенные в часть 2 ст. 161 УК РФ Федеральным законом от 07.12.2011 № 420-ФЗ, вводящие за данное преступление новый вид наказания в виде принудительных работ, не улучшают положение осужденного, поскольку в настоящее время не применяются. В связи с этим оснований для переквалификации действий Голицына В.С. на соответствующие часть и статью УК РФ в редакции закона от 07.12.2011 года не имеется.

Фактических и правовых оснований для изменения категории преступления, за которое Голицын В.С. осужден приговором суда от 15.05.2008 года на менее тяжкую, как это предусмотрено ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ, судебная коллегия, как и суд первой инстанции, не усматривает.

При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии оснований для приведения постановленных в отношении Голицына В.С. приговора от 15.05.2008 года и постановления от 30.11.2010 года в соответствие с Федеральными законами от 07.03.2011 года № 26-ФЗ и от 07.12.2011 № 420-ФЗ является правильным.

Оснований для отмены и изменения постановления не имеется. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Вологодского городского суда Вологодской области от 03 августа 2012 года в отношении Голицына В. С. об оставлении без удовлетворения ходатайства о приведении постановленных в отношении него приговора от 15.05.2008 года и постановления от 30.11.2010 года, - оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: