Судья Шулев А.Н. Дело № 22-2038/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вологда 13 сентября 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Федюнина Н.А.

судей Спиридоновой З.З., Полуэктовой С.А.

при секретаре Солодягиной В.А.

рассмотрела в судебном заседании 13 сентября 2012 года кассационную жалобу осужденного Хиндиканина А.В.

на постановление Великоустюгского районного суда Вологодской области от 20 июля 2012 года, которым ходатайство

Хиндиканина А. В., <ДАТА> года рождения, уроженца <адрес>, осужденного:

29 мая 2008 года приговором Вологодского городского суда Вологодской области по ст. 160 ч. 3 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

6 февраля 2012 года приговором Вологодского городского суда Вологодской области по ст. 159 ч. 3, 159 ч. 4, 160 ч. 4, 159 ч. 3, 159 ч. 4, 159 ч. 4 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 7 марта 2011 года), ст. 69 ч. 3, 70 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

о приведении приговоров суда в соответствие с новым уголовным законом и смягчении наказания, удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи областного суда Спиридоновой З.З., мнение прокурора Беляковой С.К., полагавшей постановление суда оставить без изменения,

судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Постановлением суда ходатайство осужденного Хиндиканина А.В. удовлетворено частично и в приговоры от 29 мая 2008 года и 6 февраля 2012 года внесены изменения: постановлено считать осужденным Хиндиканина А.В.:

приговором Вологодского городского суда Вологодской области от 29 мая 2008 года по ст. 160 ч. 3 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 7 марта 2011 года) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы со штрафом 5000 рублей, условно, с испытательным сроком 2 года;

приговором Вологодского городского суда Вологодской области от 6 февраля 2012 года в части наказания по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ к 5 годам 4 месяцам лишения свободы;

В остальной части приговоры оставлены без изменения, ходатайство осужденного без удовлетворения.

В кассационной жалобе осужденный указывает, что считает постановление суда необоснованным, так как полагает, что вправе рассчитывать на более весомое снижение срока отбывания наказания и более детальное изучение данного вопроса в суде кассационной инстанции. Просит пересмотреть постановление суда и применить поправки к его приговорам в полной мере.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Суд подробно исследовал материалы дела, обоснованно привел приговор от 29 мая 2008 года в соответствие с требованиями Федерального Закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, в связи с чем внес изменения и в приговор от 6 февраля 2012 года в части назначения наказания.

Постановление суда является мотивированным, указаны нормы закона, которым руководствовался суд, обоснованы выводы суда.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении вопроса о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством, судом не допущено.

Оснований для дальнейшего снижения наказания судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

постановление Великоустюгского районного суда от 20 июля 2012 года в отношении Хиндиканина А. В. оставить без изменения, его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи