Судья Димченко Н.В. Дело № 22-2027/2012

КАСАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вологда 13 сентября 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Федюнина Н.А.

судей Спиридоновой З.З., Полуэктовой С.А.

при секретаре Солодягиной В.А.

рассмотрела в судебном заседании 13 сентября 2012 года кассационную жалобу осужденного Тайдонова А.Ю.

на приговор Сокольского районного суда Вологодской области от 3 августа 2012 года, которым

Тайдонов А. Ю., <ДАТА> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин ..., ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы,

по ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено к отбытию 5 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание назначено условно, с испытательным сроком 5 лет.

В период испытательного срока на Тайдонова А.Ю. возложены обязанности: не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции место жительства и работы, ежемесячно в установленный срок являться в указанную инспекцию для регистрации.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 28 апреля по 29 августа 2011 года.

Мера пресечения - подписка о невыезде.

Принято решение по вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи областного суда Спиридоновой З.З., объяснения осужденного Тайдонова А.Ю. и в его защиту адвоката Конохова А.С. по доводам кассационной жалобы; мнение прокурора Беляковой С.К., полагавшей приговор суда оставить без изменения,

судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Тайдонов А.Ю. признан виновным в совершении незаконного сбыта наркотических средств и приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств.

Вину не признал.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Тайдонов А.Ю. считает постановленный в отношении него приговор несправедливым, незаконным и необоснованным. Утверждает, что не совершал сбыта наркотического средства свидетелю ФИО9 С его стороны имело место пособничество ФИО9 в приобретении им наркотического средства «гашиш». ФИО9 передал ему ... или ... рублей вприсутствии свидетеля ФИО17, 26 апреля 2012 года часть «гашиша», приобретенного на общие с ФИО9 деньги, он передал ФИО9, очевидцем чему был свидетель ФИО10. Таким образом его действия являются пособничеством в незаконном приобретении наркотического средства, а не сбытом наркотического средства, что не образует состава преступления. Просит отнестись критически к показаниям свидетеля ФИО9, который его – Тайдонова оговаривает. Считает, что ФИО9 сотрудники полиции незаконно удерживали, били, запугивали, и показания ему навязаны сотрудниками полиции. Приготовления к сбыту наркотического средства он также не совершал. После доставления в отдел полиции он – Тайдонов был жестоко избит сотрудником полиции ФИО7 и ему было подкинуто наркотическое средство «гашиш» сотрудником полиции ФИО12 Обращает внимание на показания свидетелей, которые подтвердили его незаконное задержание и причинение ему телесных повреждений. Считает, что следователь ФИО39 сфальсифицировала протокол допроса понятого ФИО22 Обращает внимание на то, что судом не был допрошен свидетель ФИО34, являвшийся сотрудником УМВД России по <адрес>, на допросе которого он настаивал, который принимал участие в задержании его и свидетеля ФИО9 и нарушил его права, а также не допрошены очевидцы его – Тайдонова задержания – ФИО36 и ФИО37, родители свидетеля ФИО9. Считает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о проведении в отношении него судебно-медицинской экспертизы по телесным повреждениям, полученным им в период задержания. Указывает, что его отказ от дачи показаний был вынужденным, так как он отказался давать показания до допроса всех свидетелей. Просит приговор отменить и его оправдать.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Кротова М.Ю. просит приговор оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Так, свидетель ФИО9 показал в судебном заседании, что Тайдонов периодически снабжал его гашишем. Он звонил Тайдонову на мобильный телефон, договаривался о встрече у магазина «...» <адрес>. 26 апреля 2011 года днем он позвонил Тайдонову, договорились встретиться около 22 часов 30 минут и Тайдонов должен был передать ему гашиш. Заранее он никогда денег Тайдонову на наркотик не давал. Грамм гашиша он приобретал у Тайдонова за ... рублей. В установленное время он с ФИО10 приехали к назначенному месту, Тайдонов передал ему сверток из фольги, в котором находился гашиш, а он отдал Тайдонову ... рублей. Остроумов видел, что он подходил к Тайдонову, но не знал зачем. В этот день он употребил часть наркотического средства. 27 апреля 2011 года после того, как его задержали работники полиции, он дал объяснение, что гашиш приобрел у Тайдонова. Сотрудники полиции предложили ему сотрудничать с ними в изобличении Тайдонова, он согласился. Со своего мобильного телефона при сотрудниках полиции он позвонил Тайдонову, спросил может ли тот продать ему еще гашиша. Тайдонов сказал, что может, но надо подъехать сразу, договорились встретиться на прежнем месте – у магазина «...». Он с сотрудниками полиции поехал в <адрес>, на встречу с Тайдоновым он не выходил, так как сотрудники полиции задержали Тайдонова. Вместе с Тайдоновым была ФИО16.

Свидетель ФИО10 показал, что 26 апреля 2011 года около 22 часов по просьбе ФИО9 возил того к магазину «...», где уже стояла машина Тайдонова, который сидел за рулем. ФИО9 подошел к водительскому окну автомашины Тайдонова, постоял рядом с автомашиной Тайдонова, затем вернулся в его автомашину и они поехали по домам. Тайдонов из машины не выходил. О чем разговаривали Тайдонов и ФИО9, он не знает. Через несколько дней от ФИО9 узнал, что его задержали сотрудники полиции при попытке сбыта гашиша, при этом он сообщил сотрудникам полиции, что гашиш он приобрел у Тайдонова.

Свидетель ФИО11 показал, что в апреле 2011 года был задержан при сбыте гашиша ФИО9, который пояснил, что гашиш он приобретает у Тайдонова и добровольно согласился изобличить Тайдонова. ФИО9 со своего мобильного телефона позвонил на мобильный телефон Тайдонова, в ходе беседы спросил у Тайдонова можно ли приобрести у него гашиш. Тайдонов сказал ФИО9, что если он хочет приобрести гашиш сейчас, то ему нужно подъехать к магазину «...» в <адрес>. Он с ФИО34 поехали в <адрес>, после чего Тайдонова задержали сотрудники ОРЧ. В присутствии понятых 28 апреля 2011 года был проведен личный досмотр Тайдонова А.Ю., в ходе которого был изъят сверток из фольги с темным веществом внутри. После проведения исследования установлено, что вещество является наркотическим средством гашиш. Ключи от автомашины у Тайдонова не изымались, открывал и закрывал автомашину он сам. 28 апреля 2011 года он участвовал в осмотре автомашины Тайдонова, который проводился вприсутствии понятых. В ходе осмотра из-под сиденья автомашины была изъята пластиковая бутылка с отверстием, у которого оплавлены края. На внутренней поверхности бутылки были наслоения темного вещества. Такие бутылки используют для курения гашиша.

Свидетель ФИО12, ФИО13 дали аналогичные показания.

Свидетель ФИО49 дал аналогичные показания, дополнив, что когда поехали на место встречи, в <адрес> ФИО9 указал на идущего по дороге Тайдонова как на лицо, у которого он приобретает гашиш, при задержании руки Тайдонова сразу были зафиксированы наручниками, чтобы он не «сбросил» наркотик.

Свидетель ФИО14 показал, что 28 апреля 2011 года в ночное время в качестве понятого участвовал в процедуре личного досмотра Тайдонова А.Ю., в ходе которого у Тайдонова в карманах были обнаружены деньги, два мобильных телефона, ключи от машины, сверток из фольги с веществом темного цвета внутри. Сверток из фольги с темным веществом внутри был изъят и упакован. В ходе досмотра и перед ним на Тайдонова никакого физического воздействия со стороны сотрудников милиции не оказывалось.

Свидетель ФИО15 дал аналогичные показания, дополнив, что Тайдонов говорил, что не знает что в свертке и не понимает как этот сверток оказался у него в кармане. О том, что сверток ему подкинули, Тайдонов не говорил.

Свидетель ФИО16 показала, что проживает с Тайдоновым. 27 апреля 2011 года около 22 часов она с Тайдоновым прогуливались по <адрес>, Тайдонову на мобильный телефон поступил вызов. Тайдонов говорил кому-то, что он находится у магазина .... В это время к ним подъехали две машины, из которых вышли несколько молодых людей, Тайдонову одели наручники, ее отвели в одну машину, Тайдонова в другую. В отделе их завели в разные кабинеты. Ночью ее отпустили.

Свидетель ФИО17 показал, что 24 или 25 апреля 2011 года с 10 до 12 часов он встретил своего друга Тайдонова, который предложил подвезти его. По пути Тайдонов увидел ФИО9, вышел к ФИО9 и они стали о чем-то разговаривать. Он видел, что ФИО9 подает Тайдонову деньги. После этого Тайдонов сел в машину и они поехали по домам. 28 апреля 2011 года он узнал, что Тайдонова задержали. На следующий день – 29 апреля 2011 года около 21 часа к нему домой пришел ФИО9 и сообщил, что он «выдал» сотрудникам полиции Тайдонова. При этом ФИО9 сообщил, что Тайдонов для его и себя покупал наркотик, деньги ФИО9 отдавал Тайдонову за свою часть наркотика и свою часть наркотика забирал у Тайдонова.

Свидетель ФИО18 показал, что 27 апреля 2011 года около 22 часов у магазина «...» заметил, что по <адрес> от центра в сторону автостанции идут его знакомые Тайдонов и ФИО16. В это время со стороны центра к ним подъехали две машины, двое мужчин подошли к Тайдонову, схватили его и повели в одну из машин, ФИО16 один из этих людей повел в другую машину. Затем машины уехали. Через несколько дней он узнал, что Тайдонова подозревают в сбыте наркотиков и он задержан.

Свидетель ФИО19 показал, что 27 апреля 2011 года около 22 часов к нему подошли ФИО37 и ФИО36, и рассказали, что Тайдонова незнакомые люди силой посадили в автомашину и увезли. Он стал звонить на телефон Тайдонова, но телефон выключили.

Свидетель ФИО20 показал, что два дня находился в ИВС вместе с Тайдоновым, у того на спине был кровоподтек. Тайдонов рассказал, что его задержали по подозрению в продаже гашиша.

Свидетель ФИО21 показала, что 28 апреля 2011 года от сотрудников полиции узнала, что сына задержали по подозрению в совершении попытки сбыта наркотического вещества. У сына в собственности имеется машина ..., на которой никто кроме него не ездит. Характеризует сына положительно.

Свидетель ФИО22 показал, что участвовал в качестве понятого в осмотре автомашины ..., в осмотре участвовали двое сотрудников милиции, двое понятых и молодой человек, которому принадлежала машина. В ходе осмотра под водительским сиденьем была обнаружена пластиковая бутылка, внутри на ее стенках и на дне был осадок в виде темного вещества. По факту обнаружения бутылки молодой человек, которому принадлежала автомашина, ничего не пояснил.

Свидетель ФИО23 дал аналогичные показания.

Специалист ФИО24 показал, что дважды проводил экспертизу наркотического средства – гашиш. ...

Специалист ФИО25 показал, что во время производства трасологической экспертизы целого по частям может сложиться ситуация или обстоятельства, в результате которых эксперт правомочен, основываясь на методике проведения экспертизы, дать ответ: объекты, представленные на экспертизу, могли составлять единое целое, не уточняя конкретно составляют единое целое или нет. Для категоричного вывода о том, составляли ли кусочки фольги ранее единое целое, необходима общая линия разделения. В других случаях эксперт сравнивает цвет, материал и другие физические свойства объектов исследования.

Исследовав и оценив доказательства по делу в совокупности, в том числе показания самого осужденного, который вину не признал, однако пояснил, что пару раз покупал наркотики для ФИО9 на его и свои деньги, вместе курили приобретенное, 24 или 25 апреля 2011 года он также приобрел наркотик в <адрес> для себя и ФИО9 на общие - свои и его деньги, отломил себе примерно половину, остальное вместе с оберткой передал ФИО9, никакой выгоды от этого не имел, 27 апреля 2011 года наркотика у него не было, пакетик с наркотиками ему подложили с целью компроментации после избиения; протокол досмотра Тайдонова А.Ю., в ходе которого был обнаружен и изъят сверток из фольги с темным веществом внутри; справки об исследовании, согласно которым вещество, представленное на исследование, является наркотическим средством – гашиш в одном случае массой 0,75 грамма, в другом – 0,56 грамма; протоколы выемки и осмотров вещественных доказательств; справки о результатах химико-токсикологических исследований; заключения экспертиз; протокол личного досмотра ФИО9; протокол проверки показаний на месте свидетеля ФИО9; приведя соответствующие мотивы в приговоре, суд обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного, правильно квалифицировав его действия.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, о том, что преступлений осужденный не совершал, были известны суду при рассмотрении уголовного дела, исследованы в судебном заседании, и признаны несостоятельными, поскольку они противоречат как закону, так и доказательствам, исследованным в судебном заседании и подробно приведенным в приговоре.

Судом дана надлежащая оценка всем доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Ходатайства как стороны обвинения, так и стороны защиты разрешены судом в судебном заседании с учетом мнения сторон и в соответствии с требованиями закона, что подтверждается протоколом судебного заседания.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного и данных о его личности, чрезмерно суровым не является.

Суд обоснованно принял во внимание данные о личности Тайдонова А.Ю., впервые совершившего преступления, положительные характеристики, его молодой возраст, отсутствие отягчающих обстоятельств, и назначил наказание с применением ст. 73 УК РФ – условно.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора, при рассмотрении уголовного дела судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

приговор Сокольского районного суда от 3 августа 2012 года в отношении Тайдонова А. Ю. оставить без изменения, его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи