Судья Шаталов А.В. Дело №22- 2041/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вологда 13 сентября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Кочиной И.Г.

судей Яруничевой Н.Б., Нечаевой Ф.Ф.,

при секретаре Шабалиной Ю.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Воробьева И.А. на постановление Великоустюгского районного суда Вологодской области от 31 июля 2012 года, которым

Воробьеву И. А., <ДАТА> года рождения, уроженца <адрес>, судимому:

29 сентября 2005 г. Фрунзенским районным судом г.Иваново по п. «б» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии, наказание по приговору от 23.12.2004 г. в виде штрафа в размере 3 000 рублей постановлено исполнять самостоятельно;

22 февраля 2007 г. Фрунзенским районным судом г.Иваново по п. «г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.159, ч.3 ст.69, п. «в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии, освобожденному 26.06.2006 г. условно-досрочно на 9 месяцев 16 дней,

осужденному 25 июля 2007 г. Фрунзенским районным судом г.Иваново (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегией по уголовным делам Ивановского областного суда от 4 сентября 2007 г.) по п. «а,б,в» ч.2 ст.158 (2 эпизода), ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.166, ч.2 ст.159 (3 эпизода), ч.1 ст.161 (3 эпизода), ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

частично удовлетворено ходатайство о приведении постановленных приговоров в соответствие с Федеральными законами от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ и 07.12.2011 № 420-ФЗ,

заслушав доклад заместителя председателя областного суда И.Г.Кочиной, мнение прокурора Корнилова А.В., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения,

установила:

Воробьев И.А. обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров Фрунзенского районного суда г.Иваново от 29.09.2005 г., 22.02.2007 г. и 25.07.2007 г. в соответствие с Федеральными законами от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ и 07.12.2011 № 420-ФЗ.

Суд частично удовлетворил ходатайство осужденного: постановил считать его осужденным приговором от 22 февраля 2007 г. по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г.), снизил наказание на 1 месяц по данной статье, по совокупности приговоров, также окончательное наказание по приговору от 25 июля 2007 г., в удовлетворении остальной части ходатайства отказал.

В кассационной жалобе Воробьев И.А. выражает несогласие с судебным решением, считает его противоречащим Постановлению Конституционного Суда РФ от 20.04.2006 г. № 4-П и постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 г. № 21, просит привести приговоры в соответствие с Федеральными законами от 07.03.2011 г. и 07.12.2011 г. и снизить назначенное наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений прокурора, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

Если новым уголовным законом смягчается тот вид наказания, который назначен и отбывается осужденным, то данное нововведение расценивается, как улучшающее его положение.

В связи с изложенным суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости переквалификации действий осужденного по приговору от 22.02.2007 года с п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ на ту же статью в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г. и снизил назначенное по данной статьей наказание на 1 месяц, а также и окончательные наказания по данному приговору и приговору от 25.07.2007 года.

Судебная коллегия также соглашается с принятым решением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении в остальной части ходатайства осужденного, поскольку в ч.2 ст.158, ч.1 и ч.2 ст.159, ч.1 ст.161, ч.2 ст.166 УК РФ Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 г. изменений не вносилось, а Федеральным законом № 420-ФЗ от 07.12.2011 г. не вносилось изменений, улучшающих положение осужденного ни в одну из статей Особенной части УК РФ, по которым осужден Воробьев И.А..

Фактических и правовых оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, как это предусмотрено ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ, суд не усмотрел, указав мотивы принятого решения. С обоснованием решения суда в этой части судебная коллегия соглашается, поскольку оно соответствует требованиям ст. 15 ч.6 УК РФ.

Таким образом, постановление Великоустюгского районного суда Вологодской области от 31 июля 2012 года в отношении Воробьева И.А. следует оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ,

определила:

постановление Великоустюгского районного суда Вологодской области от 31 июля 2012 года в отношении Воробьева И. А. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: