Судья Шаталов А.В. Дело №22- 2036/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вологда 13 сентября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Кочиной И.Г.

судей Яруничевой Н.Б., Нечаевой Ф.Ф.,

при секретаре Шабалиной Ю.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Андреева А.М. на постановление Великоустюгского районного суда Вологодской области от 13 июля 2012 года, которым

Андрееву А. М., <ДАТА> года рождения, уроженца <адрес>,

осужденному Устюженским районным судом Вологодской области 27 июня 2008 г. по ст.186 ч.1 УК РФ за 7 преступлений, к 5 годам лишения свободы за каждое, на основании ст.69 ч.3 УК РФ – к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

постановлением Великоустюгского районного суда от 01 июня 2011г. приговор приведен в соответствие с ФЗ от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ: действия Андреева А.М. квалифицированы на теже статьи УК РФ в редакции указанного закона без снижения наказания,

отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговора в соответствие с Федеральным законом от 07.12.2011 № 420-ФЗ,

заслушав доклад заместителя председателя областного суда И.Г.Кочиной, адвоката Кожевникова С.М. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурор Корнилова А.В., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения,

установила:

Андреев А.М. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Устюженского районного суда от 27.06.2008 г. в соответствие с Федеральным законом от 07.12.2011 № 420-ФЗ.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства.

В кассационной жалобе Андреев А.М. выражает несогласие с судебным решением и просит снизить назначенное наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений прокурора, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, поскольку Федеральным Законом № 420-ФЗ от 07.12.11г. в санкцию ч.1 ст.186 УК РФ изменений в наказание в виде лишения свободы, которое назначено Андрееву А.М., не вносилось.

Фактических и правовых оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ суд не усмотрел и свое решение мотивировал. С обоснованием решения суда в этой части судебная коллегия соглашается, поскольку оно соответствует требованиям ст. 15 ч.6 УК РФ.

Таким образом, постановление Великоустюгского районного суда Вологодской области от 13 июля 2012 года в отношении Андреева А.М. следует оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ,

определила:

постановление Великоустюгского районного суда Вологодской области от 13 июля 2012 года в отношении Андреева А. М. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: