Судья Шемякина Р.В. Дело № 22-2069/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вологда 20 сентября 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Кочиной И.Г.,

судей Кабановой Л.Н., Майорова А.А.,

при секретаре Малышевой Е.В.,

рассмотрела в судебном заседании 20 сентября 2012 года кассационную жалобу осужденного Клюшова Л.Н.

на приговор Кичменгско-Городецкого районного суда Вологодской области от 27 июля 2012 года, которым

КЛЮШОВ Л. Н., <ДАТА> года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый

- 9 августа 2002 года по ч. 1 ст. 111, ст. 64 УК РФ к 3 годам лишения свободы,

- 1 ноября 2002 года с учетом постановления Сокольского районного суда от 13.07.2004 года по ч. 1 ст. 111, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожден 20 июля 2007 года по отбытию наказания;

осужден по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения – заключение под стражу. Срок отбывания наказания исчислен с 17 мая 2012 года.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Кабановой Л.Н., выступления осужденного Клюшова Л.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы, адвоката Кожевникова С.М., поддержавшего кассационную жалобу осужденного; заключение прокурора Пигалева А.Р., полагавшего приговор оставить без изменения,

судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Клюшов Л.Н. признан виновным в покушении на убийство, то есть умышленном причинении смерти, ФИО7, преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Деяние им совершено 16 мая 2012 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Вину по предъявленному обвинению Клюшов Л.Н. признал частично.

В кассационной жалобе осужденный Клюшов Л.Н. выражает несогласие с приговором суда. Указывает, что, согласно заключению судебно-медицинского эксперта № 107 от 22.06.2012 года, причиненные им телесные поврежедния ФИО7 не являются причиной смерти потерпевшего. Показания свидетеля Каниной о том, что у него был умысел на убийство ФИО7, не соответствуют действительности. Он хотел лишь проучить ФИО7, а если бы был умысел на убийство, он бы довел его до конца. ФИО7 его сам спровоцировал своими неправомерными действиями против него и ФИО10. Он принес извинения брату потерпевшего, тот просил строго его не наказывать. Он раскаялся в содеянном. Просит квалифицировать его действия, как причинение телесных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью.

Государственный обвинитель Жаравина Г.П. представила возражения на кассационную жалобу Клюшова Л.Н., в которых просит приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела.

Выводы суда о доказанности вины Клюшова Л.Н. в совершении выше указанного преступления, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, полный анализ и оценка которым даны в приговоре.

Сам Клюшов Л.Н. в судебном заседании показал, что вину в совершении преступления он признает частично, не отрицает нанесение ФИО7 4 ударов, но указывает, что умысла на лишение жизни потерпевшего у него не было. В судебном заседании показал, что 16 мая 2012 года он совместно с ФИО7 употреблял спиртные напитки, ушел спать, проснулся от того, что ФИО7 наносил ему удары кулаками по телу, затем стал пинать. Затем ФИО7 отошел от него, ушел к ФИО10 и нанес ей удар кулаком. Тогда он взял из дома кухонный нож с целью напугать ФИО7, а не с целью убить, подошел к нему и нанес 4 удара ножом – в область груди, в плечо, в шею, четвертый удар пришелся вскользь. Больше ударов не наносил, так как его остановила ФИО10 и выбила поленом нож из рук. Если бы он желал наступления смерти ФИО7, он мог бы, когда поднял нож с земли, нанести ФИО7 еще удары, но не сделал. Согласен, что прекратил наносить удары после активных действий ФИО10. В момент нанесения ударов о последствиях не думал, был расстроен противоправным поведением потерпевшего.

Виновность осужденного, кроме его показаний, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- показаниями потерпевшего ФИО9, из которых следует, что ФИО7 был его братом, о его смерти узнал 23 мая 2012 года;

- показаниями свидетеля ФИО10, из которых следует, что она была очевидцем конфликта, видела, как ФИО7 избивал Клюшова после распития спиртных напитков, затем ФИО7 ударил и ее кулаком в область груди. Затем видела, как Клюшов схватил ФИО7, в руках у него был нож, замахнулся и нанес удар в область живота потерпевшему. После этого Клюшов нанес удар ФИО7 в область шеи, и затем еще два удара в область плеча. Она закричала, схватила полено и нанесла два удара Клюшову по руке, в которой находился нож. От ударов нож выпал из руки. Клюшов поднял нож, она снова закричала, тот повернулся и ушел. Считает, что если бы она не выбила нож из рук Клюшова, он бы убил ФИО7;

- показания свидетеля ФИО10 полностью подтверждены при проверке показаний на месте;

- показаниями свидетеля ФИО11, который является участковым уполномоченным, выезжал на происшествие. В доме Клюшова он обнаружил кухонный нож, который был в крови;

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО10, ФИО13, ФИО14;

- протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что у калитки дома ФИО13 на земле имеются сгустки вещества, похожего на кровь, а также одежда, испачканная кровью; в доме Клюшова обнаружен нож, лезвие которого покрыто веществом, похожим на кровь (т. 1 л.д. 3-15, 193-205);

- из рапорта о получении сообщения о происшествии следует, что 16 мая 2012 года в ЦРБ поступил ФИО7 с проникающими ножевыми ранениями (т. 1 л.д. 2);

- протоколом освидетельствования, из которого следует, что у Клюшова Л.Н. обнаружены: кровоподтек в области правого локтевого сустава фиолетового цвета, кровоподтек в поясничной области и ссадина правой голени;

- из заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что причиной смерти ФИО7 явился геморрагический инфаркт левой лобной доли головного мозга, возникший на фоне выраженного атеросклероза сосудов головного мозга, с развитием в клиническом течении отека головного мозга. Кроме того, у ФИО7 обнаружены 4 раны: одна на задней поверхности левого плеча в верхней трети, проникающая в левую плевральную полость с повреждением ткани верхней доли левого легкого, повлекшая за собой тяжкий вред здоровью, опасный для жизни в момент причинения, одна рана за правой передне-боковой поверхности шеи с повреждением артерий и вен шеи среднего и мелкого калибра, одна рана на передней поверхности грудной клетки справа, в подключичной области, не проникающая в плевральную полость, и одна рана на задне-наружной поверхности левого плеча, повлекшие за собой легкий вред здоровью по срокам расстройства здоровья. Причиненные ФИО7 при жизни раны не находятся в прямой причинной связи со смертью.

Оценив доказательства по делу в совокупности, в том числе показания осужденного, материалы дела, исследованные в судебном заседании и приведенные в приговоре, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Клюшова Л.Н. в совершении преступления, правильно квалифицировав его действия по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Доводы Клюшова Л.Н. об отсутствии у него умысла на убийство ФИО7 были проверены судом первой инстанции и обоснованно отвергнуты, как не соответствующие действительности, поскольку Клюшов Л.Н. наносил удары потерпевшему ножом в жизненно-важные органы – в шею и грудь, понимал, что в результате таких ударов может наступить смерть ФИО7. Свои действия он прекратил только в результате активных действий ФИО10, которая выбила у него нож.

Судебная коллегия не находит оснований для исключения из числа доказательств показаний свидетеля ФИО10, данных ею в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, так как все следственные действия и допрос данного свидетеля в судебном заседании были проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Оснований для признания их недопустимыми доказательствами судебная коллегия не усматривает.

Наказание Клюшову Л.Н. назначено в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден, в соответствии с требованиями закона, с учетом характера, тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, который ранее судим, характеризуется удовлетворительно, его явки с повинной, состояния здоровья, а также противоправного поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления. Данные обстоятельства суд обоснованно признал смягчающими и учел при назначении наказания. В качестве отягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно признал наличие действиях Клюшова Л.Н. опасного рецидива.

С учетом указанных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Клюшову Л.Н. наказания в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения к нему ст. 73 УК РФ. Не находит таких оснований и судебная коллегия, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного осужденным, не установлено.

Назначенное Клюшову Л.Н. наказание судебная коллегия находит справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, наступившим последствиям, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного, вследствие чего, не находит оснований к его снижению.

Нарушений норм УПК, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

приговор Кичменгско-Городецкого районного суда Вологодской области от 27 июля 2012 года в отношении Клюшова Л. Н. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи