Судья Чендракова Т.Н. №22-2032/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вологда 18 сентября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Кочиной И.Г.,

судей Кабановой Л.Н. и Майорова А.А.,

при секретаре Бандяк Е.И.,

рассмотрела в судебном заседании 18 сентября 2012 года кассационную жалобу осужденного Терехова М.В. на постановление Шекснинского районного суда Вологодской области от 17 июля 2012 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговоров в соответствии с ФЗ РФ № 26 от 07.03.2011 года и ФЗ РФ №420 от 07.12.2011 года осужденного

ТЕРЕХОВА М. В., <ДАТА> года рождения, уроженца <адрес>, ранее судимого:

- приговором Вологодского гарнизонного военного суда от 26.04.2001 года по ч. 4 ст. 337 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 55 УК РФ и ст. 73 УК РФ наказание заменено на 2 года содержания в дисциплинарной воинской части, признано условным, назначен испытательный срок 1 год;

осужденного приговором Ленинградского окружного военного суда от 10.01.2002 года (с учетом постановлений Шекснинского районного суда Вологодской области от 07.10.2002 года, 23.07.2007 года, 31.07.2009 года и определения Верховного Суд РФ от 25.12.2007 года) по п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 14 годам 6 месяцам лишения свободы, по п. 4 ст. 337 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ ему назначено 17 лет лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 26.04.2001 года и по ст. 70 УК РФ окончательно назначено 18 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

о приведении приговоров в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ, и смягчении наказания.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Кабановой Л.Н., мнение прокурора Беляковой С.К., полагавшей необходимым оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Терехов М.В. обратился в суд с ходатайством о приведении постановленных в отношении него приговоров в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ. Просит снизить назначенное наказание.

Постановлением суда ходатайство осужденного оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе осужденный Терехов М.В. выражает несогласие с постановлением суда. В постановлении указано, что в приговоре Ленинградского окружного военного суда от 10.01.2001 года отягчающих его вину обстоятельств не установлено, однако, таким обстоятельством признана неоднократность совершения преступлений. Данное отягчающее обстоятельство не соответствует ст. 63 ч. 1 УК РФ и утратило силу в связи с ФЗ № 162 от 08.12.2003 года. Просит исключить из приговора отягчающее обстоятельство – неоднократность совершения преступлений. В связи с тем, что наказание ему назначалось с учетом всех обстоятельств, в том числе и отягчающих, просит снизить назначенное наказание по ст. 69 ч. 3 УК РФ. Также просит рассмотреть вопрос переквалификации ст. 337 ч. 4 УК РФ в соответствие с ФЗ № 420 от 07.12.2011 года, так как данным преступлением ущерб обществу он нанес минимальный, срок наказания по данной статье назначен 3 года, отягчающие обстоятельства подлежат исключению, имеется совокупность смягчающих обстоятельств - явка с повинной, воспитывался без родителей, занимался общественно полезным трудом. Просит переквалифицировать ст. 337 ч. 4 УК РФ с категории средней тяжести на категорию небольшой тяжести и снизить по этой статье срок наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что постановление является законным и обоснованным.

В соответствии со ст.10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Приговоры в отношении Терехова М.В. были проверены на соответствие с ФЗ-162 от 08.12.2003 года, изменены постановлением Шекснинского районного суда от 23.07.2007 года и определением Верховного Суда РФ от 25.12.2007 года. В связи с введением в действие с 01.07.2002 года КоАП РФ постановлением Шекснинского районного суда от 07.10.2002 года из приговора от 10.01.2002 года исключено обвинение Терехова М.В. по ч. 1 ст. 158 УК РФ. Приговоры были проверены и на соответствие Федеральному закону от 29.06.2009 года № 141, постановлением Шекснинского районного суда от 31.08.2009 года оставлены без изменения.

Федеральным законом № 26 от 07.03.2011 года изменений в ч. 2 ст. 105 УК РФ и ч. 4 ст. 337 УК РФ не вносилось. Поэтому суд обоснованно не нашел оснований для снижения наказания.

Федеральным законом от 07.12.2011 года № 420-ФЗ изменений, улучшающих положение осужденного, также не внесено.

Поэтому суд обоснованно не нашел оснований для изменения приговоров в соответствии с Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 года и Федеральным законом от 07.12.2011 года № 420-ФЗ.

Фактических и правовых оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, как это предусмотрено ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ, судебная коллегия не находит.

Оснований для отмены и изменения постановления по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

постановление Шекснинского районного суда Вологодской области от 17 июля 2012 года в отношении Терехова М. В. о приведении приговоров в соответствие с ФЗ № 26 от 07.03.2011 года и ФЗ № 420 от 07.12.2011 года - оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Копия верна.

Подлинник за надлежащими подписями.

Судья Л.Н. Кабанова