КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Федюнина Н.А.

судей : Полуэктовой С.А, Спиридоновой З.З.

при секретаре Солодягиной В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 сентября 2012 года дело по кассационным жалобам осужденного Колосова А.Н, адвоката Пироговой О.М. на приговор Кичменгско-Городецкого районного суда от 26 июля 2012 года, которым

Колосов А. Н., родившийся <ДАТА> в <адрес>, не судимый,

Осужден по ст. 105 ч 1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Под стражей с 28 апреля 2012 года.

Взыскано с Колосова А.Н в пользу потерпевшей ФИО6 в возмещение морального вреда ... рублей.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Федюнина Н.А, объяснения осужденного Колосова А.Н. и в его защиту адвоката Буева С.В. по доводам жалоб, заключение прокурора Беляковой С.К, полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Колосов А.Н. признан виновным в умышленном причинении смерти ФИО8, 1959 г. рождения.

Деяние совершено в ночное время 26 апреля 2012 года в жилом доме, принадлежащем ФИО13, расположенному в д. <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Вину Колосов А.Н. не признал, ФИО8 он не убивал, а обнаружил мертвым в доме. Показания на следствии не подтверждает, т.к они даны под психическим воздействием работников полиции.

В кассационных жалобах:

- осужденный Колосов А.Н. просит приговор отменить и его оправдать в связи с невиновностью. Считает, что в период следствия допущены нарушения его прав, работники полиции заставляли писать явку с повинной, начали допрашивать без защитника, не разъясняли права, следователь угрожал, при выходе на место сам придумывал, давая пояснения;

- адвокат Пирогова О.М. просит приговор отменить и оправдать Колосова мотивируя тем, что приговор является незаконным, необоснованным, не соответствующим обстоятельствам дела. Признательные показания Колосова на предварительном следствии нельзя положить в основу приговора, т.к они даны под психическим давлением работников правоохранительных органов, а других достоверных доказательств виновности следствием не добыто. Недостаточно отработана версия о причастности к совершению преступления других лиц. Не выяснено до конца, как нож попал в дом, где был обнаружен 10 июня 2012 года, тогда как они выходили на место происшествия 04 мая 2012 года и ножа не заметить не могли бы. Заключения экспертиз также не подтверждают вину Колосова.

Государственный обвинитель Жаравина Г.П. на жалобы принесла возражения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражения прокурора, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Вывод суда о виновности Колосова А.Н. соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Из протокола явки с повинной Колосова А.Н. от 28 апреля 2012 года, с разъяснением ст. 51 Конституции РФ, следует, что во время ссоры с ФИО8 они обменялись ударами, ФИО8 взял нож в руки, но его выронил. Они снова схватились за одежду и упали на пол, после чего он взял нож и начал наносить удары Колосову, сколько нанес ударов не помнит. После перерезал горло. Когда ФИО8 перестал шевелиться перенес его на диван. После этого налил стакан разведенного спирта, выпил и ушел к матери. Нож, которым он причинил телесные повреждения ФИО8 изготавливал из фрезы для распиловки древесины, чтобы можно было резать поросят. Нож куда то выбросил или бросил где-то дома. От ударов ФИО8 у него болят губы и немного болит нос.

При допросе в качестве подозреваемого с участием адвоката Колосов показал при каких обстоятельствах он стал наносить удары ножом ФИО8, как поднес нож к горлу и стал резать.

При проверке показаний на месте происшествия с участием адвоката Пироговой О.М. понятых Колосов указал место, откуда ФИО8 взял нож, как он оказался у него и каким образом он совершил преступление.

При допросе в качестве обвиняемого Колосов А.Н. подтвердил свои показания в качестве подозреваемого.

При повторном допросе в качестве обвиняемого Колосов показал, что между ним и ФИО8 началась борьба, ФИО8 из-за своего алкогольного опьянения не мог нанести удары ножом, т.к его вело постоянно назад от него. В ходе борьбы он отобрал нож у ФИО8 и стал наносить ФИО8 удары ножом по туловищу, шее, лицу, а затем перерезал ему горло.

Данные показания подсудимого на предварительном следствии согласуются с протоколом осмотра места происшествия, дополнительным осмотром места происшествия от 13 июня 2012 года и изъятием ножа со следами вещества красно-бурого цвета, заключениями судебно-медицинской экспертизы трупа, протоколом освидетельствования Колосова и наличием у него телесных повреждений, показаниями свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО11, заключением судебно-биологической экспертизы.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы у ФИО8 обнаружено 9 резаных ран и 8 колото-резаных ран. Причиной смерти является острая обильная кровопотеря, развившаяся в результате одной резаной раны шеи с повреждением правой наружной сонной артерии, правых наружной и внутренней яремных вен, левой наружной яремной вены и трех колото-резаных ран, проникающих в левую половину грудной клетки с повреждением ткани левого легкого. Ведущим повреждением в наступлении смерти от кровопотери следует считать резаную рану шеи с повреждением крупных кровеносных сосудов. Резаные раны на ладонной поверхности кистей и пальцев рук могли возникнуть при попытке пострадавшего закрыться рукой от наносившего повреждения острым предметом. Все раны могли быть причинены одним и тем же предметом. В крови ФИО8 обнаружен этиловый спирт, соответствующий тяжелой степени алкогольного опьянения.

По заключению судебно-криминалистической экспертизы на стакане, смыве с пола и на ноже обнаружена кровь, которая могла произойти как от ФИО8, так и от Колосова, т.к их кровь одногруппна.

Свидетель ФИО12 показал, что по факту убийства ФИО8 проводилась проверка, отработана версия о причастности к преступлению других лиц. Колосов после беседы добровольно оформил явку с повинной без оказания на него какого-либо воздействия. Впоследующем, в том числе и при проверке его показаний на месте, перед данным следственным действием на Колосова психического и физического воздействия не оказывалось.

Колосов А.Н. с показаниями данного свидетеля согласился, что отражено в протоколе судебного заседания.

Свидетель ФИО13 показал, что Колосов и ФИО8 проживали в его доме, 25 апреля 2012 г. они приходили к ним в д. <адрес> и ушли обратно. 26 апреля 2012 года видел днем Колосова А.Н., распивал вместе с ним спирт, а около 15 час. Колосов ушел. Придя около 19 час. Колосов А.Н.сообщил, что убили ФИО8. Мать Колосова сообщила в полицию. 10 июня 2012 года вместе с ФИО11 ходил в свой дом в д. <адрес>, который был заколочен досками и там между столом и стеной обнаружили нож с деревянной ручкой, который был весь в крови, о чем сообщили в полицию. Данный нож использовался для резки скота и находился в его доме.

О том, что Колосов применял при нанесении ударов ФИО8 нож с деревянной ручкой, который использовался для резки скота Колосов сообщал ещё 28 апреля 2012 года в протоколе явки с повинной, что также является доказательством его виновности в совершении данного преступления.

При избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу 29 апреля 2012 года( т.1 л.д 130) Колосов указывал о применении им ножа и о своей причастности к убийству ФИО8.

Дав правильную оценку доказательствам суд обоснованно квалифицировал действия Колосова по ст. 105 ч 1 УК РФ, приведя соответствующие мотивы, с которыми судебная коллегия согласна.

Доводы кассационных жалоб об отмене приговора и отсутствии доказательств виновности Колосова являются несостоятельными и противоречат приведенными судом доказательствам.

Доводы жалоб о психическом воздействии на Колосова работников полиции, о причастности к совершению преступления других лиц следствием и судом проверялись и обоснованно отвергнуты.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона органами следствия по делу не допущено.

Мера наказания Колосову А.Н. назначена с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, требований общей части уголовного кодекса РФ.

Кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

приговор Кичменгско-Городецкого районного суда от 26 июля 2012 года в отношении Колосова А. Н. оставить без изменения, кассационные жалобы- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: