КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Федюнина Н.А.

судей: Спиридоновой З.З, Полуэктовой С.А.

при секретаре Солодягиной В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 11 сентября 2012 года дело по кассационной жалобе осужденного Вольнова В.С. на приговор Бабаевского районного суда от 08 августа 2012 года, которым

Вольнов В. С., родившийся <ДАТА> в <адрес>, не судимый

осужден по ст. 105 ч 1 УК РФ к 9 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Под стражей с 07 апреля 2012 г.

Приговор Бабаевского районного суда от 06 июля 2012 года исполняется самостоятельно.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Федюнина Н.А, объяснения осужденного Вольнова В.С. и в его защиту адвоката Андрикевич С.Е. по доводам жалобы, заключение прокурора Беляковой С.К, полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Вольнов В.С. признан виновным в умышленном причинении смерти ФИО8

Деяние совершено 06 апреля 2012 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Вину он признал частично.

В кассационной жалобе осужденный Вольнов В.С. просит приговор изменить и его действия переквалифицировать на ст. 108 ч 1 УК РФ, т.к он защищался от напавшего на него с отверткой погибшего, не смог вовремя оценить ситуацию. Находился он при этом в состоянии аффекта, не имея умысла на совершение данного преступления.

Прокурором района Горенковым О.О. на жалобу принесено возражение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения прокурора судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Вывод суда о виновности Вольнова В.С. в умышленном убийстве ФИО8 соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на анализе и оценке исследованных в судебном заседании доказательств.

Согласно показаниям Вольнова В.С, данных им в период следствия в протоколе явки с повинной, допросе в качестве подозреваемого с участием защитника, которым суд дал оценку в совокупности с другими доказательствами он показал, что в процессе конфликта ФИО8сообщил, что перережет всю его семью, пошел на него с отверткой. Он же достал из-за пазухи нож и когда ФИО8 приблизился к нему, перехватил руку с отверткой, отобрав её, а второй рукой ударил ФИО8 в область шеи. ФИО8 упал на пол, просил вызвать» скорую», после чего подошел к нему и перерезал ему горло, ударив несколько раз ножом, после чего с отверткой и ножом из квартиры ушел, нож и отвертку в дальнейшем выбросил.

Доводы подсудимого в судебном заседании, что он только один раз ударил потерпевшего, после чего ушел, не соответствуют действительности и противоречат материалам дела.

Из показаний потерпевшего ФИО9 усматривается, что со слов односельчан Вольнов В.С. перерезал горло ФИО8 в ходе ссоры по поводу совершенного ими преступления, поскольку ответственность за него они пытались переложить друг на друга.

О том, что отношения между подсудимым и погибшим ухудшились после совместно совершенной ими кражи подтвердили свидетели ФИО10, ФИО12, ФИО11

О том, что Вольнов В.С. убил ФИО8 –ФИО12 узнал от матери Вольнова В.С. По её просьбе пришел в квартиру потерпевшего, где увидел ФИО8, лежащего в луже крови, лицом вниз, не подававшего признаков жизни. О случившемся сообщил в полицию.

Свидетель ФИО13 показал, что 6 апреля 2012 года около 22 часов пришел Вольнов В.С. и сообщил, что убил ... –ФИО8.

Свидетель ФИО14 показала, что 07 апреля 2012 г, около 11 часов к ней пришел подсудимый и сообщил, что он зарезал ФИО8. С его слов они распивали спиртное в квартире последнего, произошла ссора из-за того, что ФИО8 в ходе очной ставки перекладывал вину на него, кинулся с ножом, однако Вольнов В.С. его опередил.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы на трупе ФИО8 обнаружены : резаная и колото-резаная раны передней поверхности шеи с повреждением мышц шеи, щитовидной железы, хрящей гортани и пищевода, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения, находящиеся в прямой причинной связи с наступлением смерти; резаная рана правой ушной раковины, резаная рана тыла провой кисти при сохранившейся жизи пострадавшего повлекшие бы за собой кратковременное расстройство здоровья, не превышающее трех недель и по этому признаку расценивающиеся как легкий вред здоровью.

Колото-резаная рана передней поверхности шеи могла быть следствием множественных не менее пяти ударных воздействий( одного колющего и четырех режущих) режущим или колото-режущим предметом, в том числе ножом.

Резаные раны передней поверхности шеи и тыла правой кисти могли быть следствием однократного ударного воздействия режущим или колото-режущим предметом, в том числе ножом.

Резаная рана право ушной раковины могла быть причинена одномоментно с колото-резаной раной передней поверхности шеи и, вероятнее всего, является её продолжением, могла быть следствием однократного ударного воздействия режущим или колото-режущим предметом, в том числе ножом.

Смерть ФИО8 наступила в результате резаной и колото-резаной ран передней поверхности шеи с повреждением мышц шеи, щитовидной железы, хрящей гортани и пищевода, осложнившихся острой массивной кровопотерей. Смерть ФИО8 после причинения ему телесных повреждений наступила через определенный промежуток времени, исчисляемый минутами.

Эксперт ФИО15 в судебном заседании показал, что рана, расположенная в верхней трети шеи, обширная, была нанесена не менее чем четырьмя режущими и одним колюще-режущим воздействиями. Рана, находящаяся в нижней трети шеи, вероятнее всего, была причинена первой, нанесена одним режущим воздействием, хрящи гортани при её нанесении повреждены не были. Указанная рана могла быть причинена ударом колюще-режущим предметом (ножом), произведенным наотмаш, т.е так, как показывал подсудимый. После получения такой травмы пострадавший сохранял возможность говорить. Смертельной была рана, нанесенная в верхней трети шеи.

Действия Вольнова В.С. по ст. 105 ч 1 УК РФ квалифицированы правильно и оснований для переквалификации его действий на ст. 108 ч 1 УК РФ, о чем просит осужденный, судебная коллегия не находит.

Доводы Вольнова, что он находился в состоянии необходимой обороны, в состоянии аффекта, не имел умысла на совершение данного преступления, следствием и судом проверялись и обоснованно отвергнуты с приведением в приговоре соответствующих мотивов.

Показания Вольнова В.С. в качестве подозреваемого с участием защитника, протокол явки с повинной подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы трупа, показаниями эксперта ФИО23. О том, что он убил ФИО8 подсудимый сообщил свидетелям ФИО11, ФИО13. ФИО14.

Мера наказания Вольнову В.С. назначена с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, смягчающих ответственность обстоятельств.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

приговор Бабаевского районного суда от 08 августа 2012 года в отношении Вольнова В. С. оставить без изменения, а его кассационную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: