Судья Бердникова Н. О. Дело № 22-2091/2012 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Вологда «18» сентября 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе: председательствующего Феклушина В. Г. судей Полуэктовой С. А., Осокиной Г. А. при секретаре Малышевой Е. В. рассмотрела в судебном заседании «18» сентября 2012 г. дело по кассационным жалобам осужденного Лепехина А. И., адвоката Литвинова А. И. в его защиту, потерпевшего ФИО8 на приговор Тотемского районного суда от «20» августа 2012 г., которым Лепехин А.И., <ДАТА> года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый: - 21.09.1994 года Тотемским районным судом Вологодской области /с учетом постановления Плесецкого районного суда Архангельской области от 29.11.2004 г./ по п. п. «а, в» ч. 2 ст. 162 УК РФ / в ред. ФЗ от 13.06.1996 г./, ч. 2 ст. 116 УК РФ / в ред. ФЗ от 08.12.2003 г./, 210 УК РСФСР, с применением ст. 40 УК РСФСР, к 06 годам лишения свободы, освобожденный условно-досрочно 04.10.1998 г. на 01 год 05 месяцев 07 дней, - 30.09.1999 года Тотемским районным судом Вологодской области / с учетом постановления Плесецкого районного суда Архангельской области от 29.11.2004 г./ по ч. 1 ст. 111 УК РФ / в ред. ФЗ от 13.06.1996 г./, с применением ст. 70 УК РФ, к 05 годам 9 месяцам лишения свободы, - 11.10.1999 года Тотемским районным судом Вологодской области / учетом постановления Плесецкого районного суда Архангельской области от 29.11.2004 г./ по ч. 1 ст. 111 УК РФ / в ред. ФЗ от 13.06.1996 г./, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 11 годам лишения свободы, освобожденный 05.07.2010 г. по концу срока; осужден по ч.1 ст.111 УК РФ к 03 годам 06 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима. Срок наказания исчислен с 20 августа 2012 г., зачтено в срок время содержания под стражей с 15 апреля по 20 августа 2012 г. Решена судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи Полуэктовой С. А., объяснения Лепехина А. И., адвоката Воронцовой С. В. в его защиту, мнение прокурора Гудкова Н. В., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а : Лепехин А. И. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО8 Данное преступление было совершено 13 апреля 2012 г. в квартире <адрес>. Вину Лепехин А. И. признал частично. В кассационной жалобе осужденный считает приговор необоснованным, наказание – чрезмерно суровым. Указывает, что на совершение преступления его спровоцировало неправомерное поведение потерпевшего, угрожавшего ему ножом. Просит принять справедливое решение. Адвокат Литвинов А. И. в кассационной жалобе с приговором не согласен. Указывает, что Лепехин при совершении преступления находился в состоянии физического и психологического аффекта. Просит приговор отменить. Потерпевший ФИО8 в кассационной жалобе находит назначенное Лепехину А. И. наказание несправедливым вследствие излишней суровости. Указывает, что сам вел себя неправомерно, чем вызвал ответные действия виновного. Просит не лишать Лепехина А. И. свободы. В возражениях на кассационную жалобу осужденного Лепехина А.И. прокурор Тотемской межрайонной прокуратуры Воропанова О.С. считает приговор суда законным и обоснованным и просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу Лепехина А.И. без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденного Лепехина А.И., адвоката Литвинова А.И., потерпевшего ФИО8, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения, считает, что вина Лепехина А.И. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ подтверждена доказательствами, собранными по уголовному делу. Так из показаний потерпевшего ФИО8 следует, что 13 числа 2012 года, месяца не помнит, находился в квартире с женщиной по имени «ФИО23» на <адрес>. На стук в квартире открыл дверь и увидел двоих мужчин. Один их мужчин, как впоследствии он узнал Лепехин А.И., убедившись, что он именно тот, кого Лепехин А.И. разыскивает, толкнул его в лоб, он не упал и вытащил из рукава нож. Ножом он не махал, не угрожал. Лепехин А.И. ударил его по руке, выбив нож лопатой и начал наносить ему удары. Боль не ощущал, поскольку был пьян, очнулся в больнице. Помнит, что ему говорили, чтобы он уходил из этой квартиры. Нож доставал для самозащиты. Указывает, что если бы на него тоже наставили нож, он поступил бы также, как Лепехин А.И.. Считает, что сам виноват в данной ситуации. Свидетель ФИО10 суду показала, что ее дочь привела к ней в квартиру ФИО8 Он проживал у нее 2 недели, постоянно приносил спиртное, из квартиры ее не выпускал, издевался над ней. В день накануне пасхи, в субботу она позвонила дочери ФИО24 и попросила, чтобы они с сестрой выгнали ФИО8, поскольку сама она этого сделать не может. Вечером того же дня в ее комнату заглянул молодой человек и попросил ФИО8 выйти. ФИО8 взял с собой что-то в руку, возможно нож, и вышел из комнаты, после чего она его больше не видела. О том, что ФИО8 избили она узнала через 3 дня. Свидетель ФИО11 суду показала, что в субботу, накануне пасхи она, ее муж и Лепехин А.И. находились дома и распивали спиртные напитки. Вечером того же дня ей звонила ее мама, которая жаловалась, что ее обижают. Затем трубку выхватил какой-то мужчина и попросил ее не вмешиваться. Она предложила мужу на следующий день съездить к маме и проверить ситуацию. Присутствовал ли при этих разговорах Лепехин А.И. - не помнит. О звонке матери никому не говорила, но считает, что ее разговор могли слышать муж и Лепехин А.И. Когда вернулась на кухню, Лепехина А.И. уже не было, а примерно через час приехали сотрудники полиции и просили приехать в квартиру, принадлежащую ей, в которой проживала ее мама, сказав, что кого-то избили. Ранее ФИО8 она не видела, но знает со слов матери, что с ней проживал мужчина. Свидетель ФИО12 суду показал, что 13 апреля 2012 года пришел в гости к ФИО13 Там находились его жена и друг - Лепехин А.И. Посидев у них в гостях, пошел пешком домой, а для Лепехина А.И. вызвал такси. О том, что случилось, узнал на следующий день от напарника Лепехина А.И., который сказал, что того забрали из-за сожителя матери ФИО11 Свидетель ФИО14 в ходе предварительного следствия дал следующие показания. 13 апреля 2012 года вечером к нему приехал на такси Лепехин А.И. и предложил съездить в гости, пояснив, что плохо знает местность. Приехав к дому, Лепехин А.И постучал в дверь, ему открыл мужчина и Лепехин А. И. с ним зашел в дом, а он остался на крыльце. Затем услышал в доме шум. Когда зашел в квартиру, в коридоре увидел лежащего на полу мужчину, которого бил Лепехин, причем наносил удары рукой сверху вниз. Куда конкретно Лепехин бил мужчину, не видел, поскольку было темно. Он оттащил Лепехина от этого мужчины и стал успокаивать. Мужчина, лежащий на полу, был в сознании. В другой комнате он видел престарелую женщину, которая лежала на кровати и им пояснила, что лежащий на полу мужчина ее бил и издевался. После произошедшего они с Лепехиным А.И. сели в такси и уехали. Свидетель ФИО15 в ходе предварительного следствия показала, что 13 апреля 2012 года, около 21 часа, она увидела напротив крыльца <адрес> легковой автомобиль. На обочине дороги заметила лежащего ФИО8, от которого отходили двое молодых людей, которые затем сели в автомашину и уехали. Подойдя к ФИО8 увидела на его лице кровь. Она попросила ФИО16 вызвать скорую помощь. Затем ФИО8 поднялся и сказал, что его избили битой. Свидетель ФИО16 во время предварительного следствия дала аналогичные показания. Кроме того, виновность Лепехина А.И. подтверждается следующими материалами дела: протоколом осмотра места происшествия от 13 апреля 2012 года, в ходе которого на улице напротив входной двери обнаружены пятна вещества красного цвета, а также след обуви, протоколом выемки от 19 апреля 2012 года, в ходе которого на одежде Лепехина А.И., на рукаве его куртки, обнаружены пятна крови, протоколом осмотра документов от 13 июня 2012 года, в том числе медицинской карты стационарного больного ФИО8, согласно которой он находился на лечении в больнице, заключением судебно-медицинского эксперта № 51 от 27 апреля 2012 года, согласно которому потерпевшему ФИО8 был причинен тяжкий вред здоровью, заключением судебно-криминалистической экспертизы № 172 от 13 июня 2012 года, согласно которой нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия, является ножом хозяйственно-бытового назначения и не относится к категории гражданского клинкового холодного оружия, заключением биологической экспертизы № 1936 от 31 мая 2012 года, а также всеми материалами дела в их совокупности. У суда не имелось оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО8, который пояснил, что первый его толкнул Лепехин А.И., а он вынужден был защищаться. Нож применять не собирался. Его показания являются подробными, последовательными. Кроме того, после произошедшего события его увезли на скорой помощи в больницу, где он находился на лечении около месяца. Судебной коллегией был исследован протокол судебного заседания, где изложены показания потерпевшего, которые в совокупности с иными материалами дела подтверждают вывод суда первой инстанции об умышленных действиях Лепехина А.И. Показаниям потерпевшего и осужденного дана соответствующая оценка, с которой соглашается и судебная коллегия. В частности судом первой инстанции установлено, что Лепехин А.И. наносил удары руками ФИО8 по голове, что является жизненно-важным органом и не мог не осознавать, что от его ударов ФИО8 получит тяжкие телесные повреждения. Действия Лепехина А.И. являлись умышленными. Квалификация действий Лепехина А.И. по ч. 1 ст. 111 УК РФ является верной. Оснований полагать, что Лепехин А. И. находился в состоянии физиологического, либо психологического аффекта, не имеется. Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, данных о личности виновного и чрезмерно суровым не является. Смягчающим наказание обстоятельством признано частичное признание вины. Отягчающим наказание обстоятельством суд признал особо опасный рецидив преступлений. Суд при назначении наказания также принял во внимание мнение потерпевшего, просившего не наказывать осужденного строго, три непогашенные судимости Лепехина А.И. за умышленные тяжкие преступления, то, что новое умышленное тяжкое преступление, направленное против личности, он совершил через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы. В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ вид режима содержания назначен верно. Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, при рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции, не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия, определила: приговор Тотемского районного суда Вологодской области от 20 августа 2012 года в отношении Лепехина А. И. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного, адвоката Литвинова А.И., потерпевшего ФИО8 – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: