КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Феклушина В.Г.

судей Полуэктовой С.А., Осокиной Г.А.

при секретаре Малышевой Е.В.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Огурцова М.Б. на постановление Шекснинского районного суда Вологодской области от 11 июля 2012 года, которым

Огурцову М. Б., <ДАТА> года рождения, уроженцу <адрес>, отбывающему наказание по приговору Вологодского городского суда от 07 апреля 2006 года, которым он осужден по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 163, п. «а» ч. 2 ст. 163 и ч. 3 ст. 162 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74 и ст. 70 УК РФ к 8 годам лишения свободы,

отказано в условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного приговором суда.

Заслушав доклад судьи областного суда Полуэктовой С.А., мнение прокурора Гудкова Н.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Осужденный Огурцов М.Б. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного приговором суда, мотивируя его тем, что отбыл более 2/3 срока наказания, работает, имеет поощрения, полностью признал вину, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь и мать-инвалида 3 группы.

Суд в удовлетворении ходатайства отказал.

В кассационной жалобе осужденный Огурцов М.Б. с постановлением суда не согласен, считает, что оно не соответствует фактическим обстоятельствам дела, является противоречивым. Указывает, что приведенные судом основания отказа в условно-досрочном освобождении не соответствуют представленным документам. В обоснование своих доводов обращает внимание, что отбыл более 2/3 срока, находясь в исправительном учреждении трудоустроен, регулярно посещает мероприятия воспитательного характера, имеет поощрения. Администрация колонии поддерживает его ходатайство об УДО. Кроме того, он обучался в профессиональном училище, получил дополнительную профессию, принимает активное участие в жизни отряда, наложенные взыскания погашены в установленном законом порядке. Ссылается на Постановление Пленума ВС РФ от 21 апреля 2009 года № 8, в котором указаны основания условно-досрочного освобождения. Считает, что суд первой инстанции принял за основу при принятии решения мнение прокурора и оставил без внимания мнение администрации учреждения, в котором он отбывает наказание, которая поддержала его ходатайство об УДО. Просит судебное решение отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу и.о. прокурора Вологодской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Крючков И.Н. просит постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Постановление суда вынесено в соответствии с законом, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения вопроса об условно-досрочном освобождении.

Статья 79 УК РФ предусматривает возможность условно-досрочного освобождения лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы, при условии, если судом будет признано, что для своего исправления они не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания.

При решении данного вопроса, помимо обязательных условий, при которых возможно применение условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, суд должен учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, характеризующие его личность данные, отношение к содеянному, в совокупности оценивать категорию тяжести совершенных преступлений, оставшийся не отбытый срок наказания, а также другие обстоятельства, влияющие на правильное разрешение ходатайства осужденного.

С учетом всех установленных в судебном заседании обстоятельств, суд пришел к выводу, что осужденный Огурцов М.Б. нуждается для своего исправления в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

При разрешении ходатайства Огурцова М.Б., суд изучил его личность за весь период нахождения в местах лишения свободы, обратил внимание и учел как положительные данные о его личности, так и тяжесть совершенных преступлений. Учтено и мнение администрации учреждения, поддержавшей ходатайство осужденного.

Из представленных материалов видно, что Огурцов М.Б. отбывает наказание за совершение нескольких преступлений, в том числе за особо тяжкое преступление. Не отбытый срок наказания на момент рассмотрения ходатайства составлял свыше 10 месяцев (1 год 15 дней). Согласно имеющимся в личном деле характеристикам Огурцова М.Б., ранее он судим к условной мере наказания, преступления совершил в период испытательного срока, в исправительном учреждении неоднократно нарушал режим содержания, к нему применялись меры дисциплинарного воздействия в виде выговоров и водворения в штрафной изолятор. Последнее взыскание от 12 мая 2010 года погашено только в мае 2011 года. По состоянию на июль 2012 г. Огурцов М. Б. характеризуется как лицо, которое еще становится на путь исправления.

Указанные в жалобе сведения о личности осужденного суду при вынесении постановления были известны, но они сами по себе не являются безусловным основанием для условно – досрочного освобождения от отбывания наказания. Соблюдение правил поведения и режима содержания в период отбывания наказания является обязанностью осужденного, предусмотренной УИК РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции о том, что представленных данных недостаточно для вывода об исправлении Огурцова М.Б., который в настоящий момент еще нуждается в дальнейшем пребывании в исправительном учреждении. Его условно-досрочное освобождение является преждевременным и не отвечает целям назначения уголовного наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не усматривается.

Принимая во внимание изложенное, кассационная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

постановление Шекснинского районного суда Вологодской области от 11 июля 2012 года в отношении Огурцова М. Б. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: