Судья Ляпкова И.Ю. Дело № 22-2071 2012 год КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Вологда 18 сентября 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе: председательствующего Спиридоновой З.З. судей Яруничевой Н.Б., Стародубцевой Е.Н. при секретаре Солодягиной В.А. рассмотрела в судебном заседании 18 сентября 2012 года кассационную жалобу Ионичева М.В. на постановление Шекснинского районного суда от 21 июня 2012 года, которым осужденному ИОНИЧЕВУ М. Валериевичу, <ДАТА> года рождения, уроженцу <адрес>, отказано в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении. Заслушав доклад судьи Яруничевой Н.Б., пояснения адвоката Задворной Л.Я. в защиту осужденного Ионичева М.В. мнение прокурора Корнилова А.В., полагавшего оставить постановление без изменения, судебная коллегия установила: Ионичев М.В. осужден по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области 27.09.2010 (с учетом постановления Шекснинского районного суда от 17.01.2012, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 13.03.2012) по ч.2 ст.228 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы. Осужденный Ионичев М.В. обратился в суд с ходатайством об условно- досрочном освобождении от наказания. Постановлением суда в удовлетворении ходатайства отказано. В кассационной жалобе осужденный считает, что в удовлетворении ходатайства об условно- досрочном освобождении ему отказано по основаниям, не предусмотренным законом. Судом не учтено, что он трудоустроен с начала пребывания в исправительном учреждении, неоднократно перевыполнял производственный план, за что имеет неоднократные поощрения, а также состояние здоровья ребенка, как обстоятельство, возникшее в период отбывания наказания. Считает, что ходатайство рассмотрено формально. Просит отменить постановление, направить дело на новое судебное рассмотрение. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что постановление вынесено законно и обоснованно. В соответствии со ст.79 ч.1 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно- досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При рассмотрении ходатайства судом полно, всесторонне и объективно исследованы и учтены все обстоятельства, имеющие значение при разрешении вопроса об условно- досрочном освобождении, в том числе тяжесть преступлений, данные, характеризующие личность осужденного, отбытый срок и поведение за весь период отбывания наказания, наличие трех поощрений и отсутствие взысканий. а также значительный не отбытый срок наказания. который на момент рассмотрения ходатайства составлял 2 года 3 месяца 3 дня. Факт отбытия части срока наказания, дающего право на применение условно- досрочного освобождения, не является основным критерием для оценки исправления осужденного. Соблюдение установленного в исправительном учреждении порядка отбывания наказания, добросовестное отношение к труду являются обязанностью лица, отбывающего наказание по приговору суда. Выводы суда об отсутствии в настоящее время достаточных оснований признать, что осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, мотивированы, в постановлении указаны конкретные фактические обстоятельства, на основании которых суд принял решение об отказе в удовлетворении ходатайства об условно- досрочном освобождении. Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: постановление Шекснинского районного суда от 21 июня 2012 года в отношении Ионичева М. В. оставить без изменения, кассационную жалобу- без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: