КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе: председательствующего Майорова А.А.

судей Кабановой Л.Н. и Яруничевой Н.Б.

при секретаре Бандяк Е.И.

рассмотрела в судебном заседании 25 сентября 2012 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Грязнова А.В. на приговор Харовского районного суда Вологодской области от 06 августа 2012 года, которым

ГРЯЗНОВ А. В., <ДАТА> года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый Харовским районным судом Вологодской области:

- 21 июня 2002 года (с учетом изменения по постановлению Череповецкого районного суда от 27 мая 2004 года) по ст.158 ч.2 п.п. «в,г», ст.226 ч.1, ст.69 ч.3, ст.73 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 2 года;

- 29 января 2003 года (с учетом изменения по постановлению Череповецкого районного суда от 27 мая 2004 года) по ст.158 ч.2 п. «б», ст.74 ч.5, ст.70 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожденного 30 сентября 2004 года по постановлению суда от 28 сентября 2004 года условно-досрочно на 3 года 2 месяца 9 дней;

- 19 октября 2005 года по ст.166 ч.1, 166 ч.1, ст.69 ч.2, ст.70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 25 ноября 2005 года по ст.ст.158 ч.3,.69 ч.5 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, освободившегося 13 июля 2009 года по отбытию срока наказания,

- 15 марта 2010 года по ст.161 ч.1, 161 ч.2 п. «г», 69 ч.3 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию срока наказания 13 января 2012 года;

- 18 мая 2012 года по ст.158 ч.2 п. «б», ст.158 ч.3 п. «а», 69 ч.3 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы,

осужден:

- по ст.158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и приговору Харовского районного суда от 18 мая 2012 года, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Грязнову А.В. на кассационный период изменена с подписки о невыезде на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Грязнову А.В. определено исчислять с 06 августа 2012 года. Зачтено в срок отбытия наказания отбытое им наказание по приговору Харовского районного суда от 18.05.2012 года в период с 3 марта 2012 года по 6 августа 2012 года.

Заслушав доклад судьи областного суда Майорова А.А., пояснение осужденного Грязнова А.В. и его адвоката Кожевникова С.М., поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Коробова Р.Ю., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Грязнов А.В. признан виновным в тайном хищении чужого имущества.

Преступление совершено 15 февраля 2012 года в кассовом зале железнодорожного вокзала ст.<адрес> при указанных в приговоре обстоятельствах.

В суде Грязнов А.В. вину признал полностью.

Уголовное дело по ходатайству подсудимого с согласия сторон рассмотрено в особом порядке.

В кассационной жалобе Грязнов А.В., не оспаривая приговор в части установления его вины, выражает несогласие с назначенным ему наказанием, считает что суд не учел некоторые смягчающие обстоятельства и назначил ему не слишком, но все равно большое наказание. В судебном заседании были выявлены смягчающие обстоятельства, явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Также суд не учел, что он характеризуется удовлетворительно из мест лишения свободы, где раньше отбывал наказание. Также в обвинительном заключении сказано, что по месту жительства характеризуется отрицательно, но не учтено, что по месту жительства с 2009 по январь 2012 года не находился и участкового видел один раз когда он приходил к нему на квартиру, у участкового к нему личная неприязнь, характеристика написана по старым данным. Также суд не учел того, что на судебное заседание не явилась потерпевшая и не представила никаких уважительных причин, неизвестно ее местонахождение, не представила искового заявления, суд переквалифицировал его действия на ч.1 ст.158 УК РФ. Обстоятельством отягчающим ему наказания является только рецидив преступлений. Поэтому суд должен был снизить срок наказания до 2 месяцев, окончательное наказание назначить в виде 2 лет 5 месяцев. Просит вынести справедливое решение.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора района Червякова Т.Н. указывает на отсутствие оснований для снижения наказания. Просит приговор в отношении Грязнова А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор в отношении Грязнова А.В. постановленным законно, обоснованно и справедливо.

Данное дело рассмотрено в особом порядке, в процедуре, предусмотренной главой 40 УПК РФ.

Вина Грязнова А.В. в совершении указанного выше преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ, подтверждена доказательствами, собранными по уголовному делу и правовая оценка его действий является правильной, что не оспаривается осужденным ни в части доказанности его вины, ни в части квалификации его действий.

Назначенное Грязнову А.В. наказание соответствует требованиям ст.ст.6,60 УК РФ.

Судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Грязнова А.В., характеризующегося в целом удовлетворительно, смягчающие обстоятельства, указанные в приговоре и рецидив преступлений, как отягчающее обстоятельство.

При этом, судом первой инстанции учтены все смягчающие наказание Грязнова А.В. обстоятельства ( в том числе и те, на которые ссылается заявитель в кассационной жалобе), назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному и оснований для смягчения наказания судебная коллегия не усматривает.

Невозможность применения к Грязнову А.В. положений ст.ст.73 и 64 УК РФ судом в приговоре надлежащим образом мотивирована.

Доводы осужденного о необоснованном использовании судом характеристики участкового уполномоченного не могут быть признаны состоятельными. Изложенные в характеристике сведения о том, что Грязнов А.В. после освобождения из мест лишения свободы не трудоустроился, склонен к употреблению спиртных напитков, соответствуют материалам дела.

Нарушений закона, являющихся основанием для отмены или изменения в отношении Грязнова А.В. приговора, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Харовского районного суда Вологодской области от 06 августа 2012 года в отношении ГРЯЗНОВА А. В. - оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: