Судья Полунин В.Б. Дело №22-2136 2012г. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Вологда 25 сентября 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе: председательствующего Феклушина В.Г. судей Полуэктовой С.А., Кузьмина С.В. при секретаре Солодягиной В.А. рассмотрела в судебном заседании 25 сентября 2012 года дело по кассационному представлению заместителя прокурора г.Череповца на приговор Череповецкого городского суда от 13 июля 2012 года, которым Кулиева А. Е., родившаяся <ДАТА> в <адрес>, ранее судимая: 11 октября 2005 года по ст.111 ч.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, постановлением суда от 30 мая 2006 года условное осуждение отменено, и она направлена для отбывания наказания, назначенного приговором суда, 5 июля 2012 года по ст.161 ч.2 п.»г» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, осуждена к лишению свободы: по ст.158 ч.2 п.»в» УК РФ на 1 год, по ст.161 ч.2 п.»а,г» УК РФ на 2 года. По совокупности преступлений на основании ст.69 ч.3 УК РФ Кулиевой назначено наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Мера пресечения изменена с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 8 мая по 9 мая 2012 года и с 28 мая по 12 июля 2012 года. Приговор от 5 июля 2012 года в отношении Кулиевой постановлено исполнять самостоятельно. Взыскано с Кулиевой в пользу ФИО10 ... рубль. По данному делу также осужден Ношин В. В., приговор в отношении которого, не обжалован. Заслушав доклад судьи областного суда Феклушина В.Г., объяснения адвоката Ксенофонтова С.П. по доводам представления, мнение прокурора Пигалева А.Р. полагавшего, что приговор в отношении Кулиевой А.Е. следует отменить, судебная коллегия установила: Кулиева признана виновной в совершении кражи с причинением значительного ущерба гражданину и грабежа группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. В кассационном представлении заместитель прокурора г.Череповца, не обжалуя приговор в отношении Ношина, просит отменить приговор в отношении Кулиевой в связи с неправильным применением уголовного закона, уголовное дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что отягчающим вину Кулиевой обстоятельством является опасный рецидив. По уголовному делу, рассмотренному в особом порядке, при наличии отягчающего вину обстоятельства по ст.158 ч.2 п.»в» УК РФ не может быть назначено наказание менее 1 года 1 месяца 10 дней лишения свободы. При постановлении приговора по ст.158 ч.2 п.»в» УК РФ суд назначил Кулиевой наказание ниже 1/3 от максимума без учета правил рецидива, но ничем не мотивировал принятое решение. Проверив материалы дела, обсудив доводы, приведенные в кассационном представлении, судебная коллегия не усматривает оснований для их удовлетворения. Судебное разбирательство по делу проведено в особом порядке. Юридическая квалификация действий Кулиевой соответствует описанию преступного деяния, с обвинением, в совершении которого она согласилась. Доводы кассационного представления о том, что суд не мотивировал применение правил назначения наказания, предусмотренных ст.68 ч.3 УК РФ, не указав об этом в описательно-мотивировочной части приговора, судебная коллегия находит несостоятельными. В соответствии со ст.68 ч.3 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление. При назначении наказания Кулиевой судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных осужденной преступлений, данные о ее личности, смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явка с повинной и активное способствование раскрытию преступления, наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений. Таким образом, установив обстоятельства, смягчающие наказание Кулиевой, предусмотренные ст.61 УК РФ, суд первой инстанции правомерно назначил ей наказание по ст.158 ч.2 п.»в» УК РФ, в пределах санкции данной нормы уголовного закона. В связи с этим оснований для отмены приговора по доводам представления коллегия не усматривает. Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: приговор Череповецкого городского суда от 13 июля 2012 года в отношении Кулиевой А. Е. оставить без изменения, а кассационное представление – без удовлетворения. Председательствующий Судьи