КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Феклушина В. Г.

судей Полуэктовой С. А., Кузьмина С. В.,

при секретаре Солодягиной В. А.

рассмотрела в судебном заседании «27» сентября 2012 года дело по кассационной жалобе осужденного Мосина Е. В. на постановление Шекснинского районного суда Вологодской области от «09» августа 2012 года, которым Мосину Е. В., <ДАТА> рождения, отказано в условно-досрочном освобождении от наказания.

Заслушав доклад судьи областного суда Полуэктовой С.А., объяснения Мосина Е. В., адвоката Макарова Ю. Г., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Ивакина Ю. Н., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Мосин Е. В. осужден приговором Переславского районного суда Ярославской области от 02 марта 2011 г. / с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 20 мая 2011 г., постановления Шекснинского районного суда Вологодской области от 27 июля 2011 г./ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ / в ред. от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ/, ч. 1 ст. 159 УК РФ / в ред. от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ/, ч. 1 ст. 158 УК РФ / в ред. от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ/, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159 УК РФ / в ред. от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ/, ч. 1 ст. 161 УК РФ / в ред. от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ/, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 02 годам 06 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 02 марта 2011 г.

Мосин обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Постановлением суда от «09» августа 2012 г. в удовлетворении ходатайства отказано.

В кассационной жалобе Мосин считает, что основания для отказа в его ходатайстве не основаны на законе. Указывает, что характеризуется положительно, участвует в общественной жизни осужденных, в исправительном учреждении получил общее образование, в аттестате имеет большинство положительных оценок. В случае освобождения у него имеется возможность трудоустройства и получения постоянного места жительства. Просит отменить постановление Шекснинского районного суда и направить дело на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Постановление суда вынесено в соответствии с законом, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения вопроса об условно-досрочном освобождении.

Статья 79 УК РФ предусматривает возможность условно-досрочного освобождения лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы, при условии, если судом будет признано, что для своего исправления они не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания.

При решении данного вопроса, помимо обязательных условий, при которых возможно применение условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, суд должен учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, характеризующие его личность данные, отношение к содеянному, в совокупности оценивать категорию тяжести совершенных преступлений, оставшийся не отбытый срок наказания, наличие и характер судимостей, прошедший период времени между ними, причины, по которым назначенное ранее наказание не достигло своих целей, а также другие обстоятельства, влияющие на правильное разрешение ходатайства осужденного.

С учетом всех установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу, нуждается ли осужденный для своего исправления в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

При разрешении ходатайства Мосина Е.В. суд изучил его личность за весь период нахождения в местах лишения свободы, обратил внимание и учел как данные о его личности, так и тяжесть совершенных преступлений.

Так из представленных материалов видно, что за время отбывания наказания Мосин Е.В. привлекался к дисциплинарной ответственности за нарушение установленного режима содержания, взыскание не снято и не погашено в установленном законом порядке, не трудоустроен, администрацией учреждения не поощрялся.

Администрация исправительного учреждения не поддерживает ходатайство осужденного, полагает, что своим поведением Мосин Е.В. не доказал своего исправления, условно-досрочное освобождение не целесообразно.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции о том, что представленных данных недостаточно для вывода об исправлении Мосина Е.В. который в настоящий момент еще нуждается в дальнейшем пребывании в исправительном учреждении. Его условно-досрочное освобождение является преждевременным и не отвечает целям назначения уголовного наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не усматривается.

Принимая во внимание изложенное, кассационная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

постановление Шекснинского районного суда Вологодской области от «09» августа 2012 года в отношении Мосина Е. В. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: