Судья Чендракова Т.Н. Дело № 22-2128/ 2012 год КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Вологда 27 сентября 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе: председательствующего судьи Феклушина В.Г., судей Кузьмина С.В., Полуэктовой С.А., при секретаре Солодягиной В.А., рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Конанова И. А., <ДАТА> года рождения, на постановление Шекснинского районного суда Вологодской области от 1 августа 2012 года об отказе в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении. Заслушав доклад судьи Кузьмина С.В., мнение прокурора Ивакина Ю.Н., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Конанов И.А. осужден 25 августа 2004 года Выборгским гарнизонным военным судом Ленинградской области по ч.1 ст. 105, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Осужденный Конанов И.А. обратился в суд с ходатайством об условно- досрочном освобождении от наказания. Постановлением суда в удовлетворении ходатайства отказано. В кассационной жалобе осужденный, выражая несогласие с постановлением суда, указывает, что в период отбывания наказания он неоднократно подавал заявления о трудоустройстве, но ему было в этом отказано. Поэтому утверждение о том, что он не стремился к трудоустройству, не соответствует действительности. Наложенные ранее взыскания погашены. С 2009 года взысканий не имел. Был поощрен за примерное поведение. Во время отбывания наказания получил профессиональное образование. Данные обстоятельства свидетельствуют о его исправлении и стремлении стать полноценным членом общества. В настоящее время его трудоустройство затруднено, так как у него очень слабое зрение. Сбережений или источника дохода нет. Поэтому он не имеет возможности производить выплаты по исполнительным листам. В случае условно-досрочного освобождения будет трудоустроен и сможет возместить ущерб и пройти медицинское обследование и лечение. Просит пересмотреть постановление суда и освободить его от отбывания наказания условно-досрочно. В возражениях на кассационную жалобу прокурор Ардабьев А.В., указывая на необоснованность доводов жалобы, просит оставить ее без удовлетворения, а постановление суда без изменения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что постановление вынесено законно и обоснованно. В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При рассмотрении ходатайства судом полно и всесторонне исследованы и учтены все обстоятельства, имеющие значение при разрешении вопроса об условно-досрочном освобождении, в том числе тяжесть преступлений, данные, характеризующие личность осужденного, отбытый срок и поведение за весь период отбывания наказания, наличие поощрений и взысканий. Как следует из материалов дела, Конанов И.А. отбывает наказание за совершение особо тяжкого преступления, за время отбывания наказания нарушал режим содержания, неотбытый срок наказания является значительным, администрация колонии считает условно-досрочное освобождение нецелесообразным. Выводы суда об отсутствии в настоящее время достаточных оснований признать, что осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, мотивированы, в постановлении указаны конкретные фактические обстоятельства, на основании которых суд принял решение об отказе в удовлетворении ходатайства. Факт отбытия части срока наказания, дающего право на применение условно-досрочного освобождения, не является основным критерием для оценки исправления осужденного. Обстоятельства, изложенные в кассационной жалобе осужденного, были известны и учтены судом при принятии решения. Оснований для отмены постановления по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется. Нарушений уголовно–процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: постановление Шекснинского районного суда Вологодской области от 1 августа 2012 года в отношении Конанова И. А. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: