Мировой судья Морозов С.В. Дело № 22-2208/2012

Судья Ворочалкова И.Н.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вологда 27 сентября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего судьи Феклушина В.Г.,

судей Полуэктовой С.А., Кузьмина С.В.,

при секретаре Солодягиной В.А.,

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе частного обвинителя ФИО1 на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 4 от 28 июня 2012 года, которым производство по делу в отношении Тупиковой И. В. прекращено в связи с неявкой частного обвинителя в судебное заседание, и на постановление Вологодского городского суда от 23 августа 2012 года, которым апелляционная жалоба ФИО1 на постановление мирового судьи оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Кузьмина С.В., объяснения Тупиковой И.В. полагавшей необходимым постановления оставить без изменений,

судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась к мировому судье о привлечении Тупиковой И.В. к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 116 УК РФ за причинение телесных повреждений 29 октября 2011 года в городе <адрес>.

10 февраля 2012 года по делу назначено предварительное слушание на 11 марта 2012 года. 11 марта 2012 года судебное заседание отложено на 26 марта 2012 года, затем судебное заседание продолжено 18 июня 2012 года и отложено на 28 июня 2012 года. 28 июня 2012 года производство по делу в отношении Тупиковой И.В. прекращено в связи с неявкой ФИО1

Данное решение обжаловано ФИО1 в апелляционном порядке.

Постановлением Вологодского городского суда от 23 августа 2012 года, апелляционная жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО1 выражает несогласие с обжалуемыми постановлениями и указывает, что уведомления о вызове в судебное заседание на 28 июня 2012 года она не получала, и по этой причине не явилась. Считает, что причина неявки является уважительной. О пропаже корреспонденции из ее почтового ящика она обратилась в полицию. В настоящее время по ее заявлению проводиться проверка. Постановления о назначении судебного заседания по делу в порядке ст. 231 УПК РФ не выносилось и ей не вручалось, стороны и свидетели в соответствии с требованиями УПК РФ не вызывались. Просит отменить постановление мирового судьи и постановление Вологодского городского суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление мирового судьи и постановление суда апелляционной инстанции подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 379 и ч. 1 ст. 381 УПК РФ основанием для отмены судебного решения в кассационном порядке являются нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства повлияли на постановление законного, обоснованного и справедливого решения.

Из материалов дела следует, что мировой судья в нарушение требований ч. 4 ст. 319 УПК РФ при отсутствии оснований, предусмотренных ст. 299 УПК РФ для назначения предварительного слушания, назначил его для вручения лицу, привлекаемому к уголовной ответственности – Тупиковой И.В., копии частной жалобы.

18 и 28 июня 2012 года частный обвинитель ФИО1 не явилась в судебное заседание на предварительное слушание, для проведения которого законных оснований не было. На основании неявки ФИО1 уголовное дело на стадии предварительного слушания было прекращено, несмотря на то, что в соответствии с ч. 4 ст. 234 УПК РФ неявка участников производства по уголовному делу не препятствует проведению предварительного слушания.

Кроме того, доводы ФИО1 о том, что она фактически не была уведомлена о времени и месте судебного заседания, судом апелляционной инстанции не опровергнуты.

При таких обстоятельствах прекращение уголовного дела на основании ч. 3 ст. 249 УПК РФ нельзя признать законным.

Указанные нарушения уголовно-процессуального законодательства судебная коллегия признает существенными и влекущими отмену судебных решений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 4 от 28 июня 2012 года и постановление Вологодского городского суда от 23 августа 2012 года в отношении Тупиковой И. В. отменить, дело направить на новое судебное разбирательство мировому судье со стадии назначения судебного заседания.

Председательствующий

Судьи