КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе: председательствующего Спиридоновой З.З.,

судей Стародубцевой Е.Н. и Яруничевой Н.Б.,

при секретаре Матвеевой Е.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Вологодской области Корнилова А.В.,

адвоката Демидова Э.В.,

рассмотрела в судебном заседании 27 сентября 2012 года дело по кассационной жалобе осужденного Дворовенко А.С. на приговор Вологодского городского суда от 21 августа 2012 года, которым:

Дворовенко А. С., <ДАТА> года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:

- 10.03.2006 года Вологодским городским судом по п. «а,в» ч.2 ст. 166 УК РФ к 4 годам лишения свободы; освободился 11.12.2009 года по отбытию наказания;

- 06.02.2012 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 8 по ч.1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 9 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 1 год;

осужден по ч.1 ст. 161 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 8 от 06.02.2012 года и, на основании ст. 70 УК РФ, к вновь назначенному наказанию частично, в виде 1 месяца лишения свободы, присоединено не отбытое наказание по приговору мирового судьи от 06.02.2012 года, и окончательно к отбытию по совокупности приговоров назначено наказание в виде 1года лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения на кассационный период изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Арестован в зале суда. Срок отбытия наказания исчислен с 21 августа 2012 года.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи областного суда Стародубцевой Е.Н., пояснения адвоката Демидова Э.В., поддержавшего жалобу осужденного, мнение прокурора Корнилова А.В., полагавшего приговор оставить без изменений, а жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Дворовенко А.С. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищении чужого имущества. Преступление совершено им 19 мая 2012 года в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Вину Дворовенко А.С. признал полностью.

По ходатайству осужденного дело рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденной выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, находя его чрезмерно строгим и не соответствующим тяжести содеянного. Считает, что назначая столь суровое наказание, суд не учел его раскаяние, явку с повинной, полное признание вины, состояние здоровья, отсутствие материального ущерба и мнение потерпевшей стороны, не настаивающей на строгом наказании. Просит пересмотреть приговор и смягчить назначенное ему наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В судебном заседании осужденный полностью согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердив, что заявил его добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия своего решения.

Защитник Кошкин А.Н. ходатайство осужденного поддержал. Государственный обвинитель и представитель потерпевшей стороны не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Условия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения соблюдены.

Обвинение Дворовенко А.С. было предъявлено с учетом собранных по делу доказательств, с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, стороной защиты не оспаривалось, было поддержано государственным обвинителем в суде первой инстанции. Имеющиеся в материалах дела доказательства являются допустимыми и достаточными.

Вывод суда об обоснованности предъявленного осужденному обвинения, по мнению судебной коллегии, является верным.

Действия Дворовенко А.С. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 161 УК РФ, - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и всех влияющих на наказание обстоятельств.

Требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ при назначении наказания соблюдены.

Чрезмерно суровым и явно не справедливым назначенное наказание не является. Оснований для его смягчения судебная коллегия не находит.

Все доводы, на которые в своей жалобе обращает внимание Дворовенко А.С., были известны суды и учтены при назначении наказания в полной мере. Явка с повинной, полное признание Дворовенко А.С. своей вины, его раскаяние в содеянном и состояние его здоровья, обоснованно признаны судом в качестве смягчающих обстоятельств.

Вместе с тем, оснований для применения к осужденному ст. 64 и ст. 73 УК РФ суд не усмотрел, о чем мотивировал в приговоре.

С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности Дворовенко А.С., который ранее неоднократно судим, в целом характеризуется отрицательно, суд принял правильное решение о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества, и не усмотрел оснований для сохранения в отношении Дворовенко А.С. условного осуждения и повторного применения ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, отменяя Дворовенко А.С. условное осуждение по приговору мирового судьи от 06.02.2012 года, суд ошибочно сослался на ч.5 ст. 74 УК РФ, вместо ч.4 ст. 74 УК РФ. Так, преступление, предусмотренное ч.1 ст. 161 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. Вопрос об отмене или сохранении условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока преступления средней тяжести, разрешается на основании ч.4 ст. 74 УК РФ, о чем правильно указано в описательно-мотивировочной части приговора.

Судебная коллегия находит необходимым внести в приговор соответствующее изменение.

Оснований для отмены судебного решения не имеется. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Вологодского городского суда от 21 августа 2012 года в отношении Дворовенко А. С. изменить: считать, что условное осуждение по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 8 от 06.02.2012 года отменено ему на основании ст. 74 ч.4 УК РФ, вместо ст. 74 ч.5 УК РФ.

В остальном приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: