КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе: председательствующего Спиридоновой З.З.,

судей Стародубцевой Е.Н. и Яруничевой Н.Б.,

при секретаре Матвеевой Е.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Вологодской области Корнилова А.В.,

адвоката Демидова Э.В.,

рассмотрела в судебном заседании 27 сентября 2012 года дело по кассационной жалобе осужденного Бессмертного М.А. на приговор Череповецкого городского суда от 13 августа 2012 года, которым:

Бессмертный М. А., <ДАТА> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин ..., ранее не судимый:

осужден: - по ч.1 ст. 222 УК РФ – к 1 году лишения свободы,

- по ч.1 ст. 223 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, - к 1 году лишения свободы со штрафом в размере 100.000 рублей,

- п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, - к 1 году 2 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию по совокупности преступлений назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 100.000 рублей, с отбыванием в колонии-поселении

Мера пресечения на кассационный период оставлена в виде содержания под стражей. Срок отбытия наказания исчислен с 18 февраля 2012 года. Постановлено к месту отбытия наказания Бессмертному М.А. следовать под конвоем.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи областного суда Стародубцевой Е.Н., пояснения адвоката Демидова Э.В., поддержавшего жалобу осужденного, мнение прокурора Корнилова А.В., полагавшего приговор оставить без изменений, а жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Бессмертный М.А. признан виновным в незаконном приобретении, сбыте, хранении, ношении боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств; в незаконном изготовлении взрывных устройств; а также в хулиганстве, то есть грубом нарушении общественного порядка, выражающем явное неуважение к обществу, совершенном с применением оружия. Преступления совершены в период с начала января 2012 года по 16 февраля 2012 года в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Вину Бессмертный М.А. признал полностью.

По ходатайству осужденного дело рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденный выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, находя его чрезмерно строгим и несправедливым. Считает, что назначая столь суровое наказание, суд не учел отсутствие у него отягчающих обстоятельств, а смягчающие обстоятельства лишь отразил на бумаге, но фактически во внимание не принял. Полагает, что к нему возможно применить положения ч.6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию преступления на менее тяжкую. Обращает внимание на то, что взрывные устройства, которые фигурируют в его обвинении, можно приобрести в любом пиротехническом магазине, где они находятся в свободной продаже и не требуют дополнительных разрешений и лицензий. Отмечает, что указанные взрывные устройства он случайно нашел, не приобретал их специально, а усовершенствовал и использовал их только из любопытства. Считает, что суд также не учел наличие у него гражданской жены и малолетнего ребенка, то, что ранее он не был судим и к административной ответственности не привлекался, характеризуется положительно, работал, хотя и не официально. Просит не делать «из мухи слона», учесть, что во время следствия он находился под стражей более полугода, и применить к нему ч.6 ст. 15 и ст. 73 УК РФ, назначив наказания не связанное с реальным лишением свободы. При этом обязуется в ближайшее время сделать регистрацию по месту проживания в <адрес>.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В судебном заседании осужденный полностью согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердив, что заявил его добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия своего решения.

Защитник Веселов Л.П. ходатайство осужденного поддержал. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Условия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения соблюдены.

Обвинение Бессмертному М.А. было предъявлено с учетом собранных по делу доказательств, с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, стороной защиты не оспаривалось, было поддержано государственным обвинителем в суде первой инстанции. Имеющиеся в материалах дела доказательства являются допустимыми и достаточными.

Вывод суда об обоснованности предъявленного осужденному обвинения, по мнению судебной коллегии, является верным.

Действия Бессмертного М.А. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 222 УК РФ, - как незаконное приобретение, сбыт, хранение, ношении боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств; по ч.1 ст. 223 УК РФ, - как незаконное изготовление взрывных устройств; и по п. «а» ч.1 ст. 213 УК РФ, - как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений и всех влияющих на наказание обстоятельств.

Требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания соблюдены.

Чрезмерно суровым и явно не справедливым назначенное наказание не является. Оснований для его смягчения судебная коллегия не находит.

Вопреки доводам жалобы осужденного, все обстоятельства, на которые он указывает, учтены при назначении наказания в полной мере. Явка с повинной, полное признание Бессмертным М.А. своей вины, его раскаяние в содеянном, а также наличие у него несовершеннолетнего ребенка, обоснованно учтены судом в качестве смягчающих обстоятельств, совокупность которых признана исключительной, и наказание осужденному по ч.1 ст. 223 УК РФ назначении с применением ст. 64 УК РФ, - ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной части и статьи.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности Бессмертного М.А., который не имеет регистрации на территории Российской Федерации, суд принял правильное решение о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества, и не усмотрел оснований для применения к нему ч.6 ст. 15 и ст. 73 УК РФ, о чем мотивировал в приговоре.

Судебная коллегия с такими выводами соглашается и не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии данного решения.

Оснований для отмены или изменения судебного решения не имеется. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Череповецкого городского суда от 13 августа 2012 года в отношении Бессмертного М. А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: