Кассационное определение № 22-2231/2012



Судья Шулев А.Н. №22-2231/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вологда 04 октября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Феклушина В.Г.,

судей Кабановой Л.Н., Майорова А.А.,

при секретаре Бандяке Е.И.,

рассмотрела в судебном заседании 04 октября 2012 года кассационную жалобу осужденного Липина М. Г. на постановление Великоустюгского районного суда Вологодской области от 22 августа 2012 года, которым частично удовлетворено ходатайство о пересмотре приговоров в соответствии с новым уголовным законом и смягчении наказания осужденного

ЛИПИНА М. Г., <ДАТА> года рождения, уроженца <адрес>, ранее судимого:

- приговором Новгородского городского суда Новгородской области от 08 октября 2002 года по ст. 158 ч. 2 пп. «б, в» УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Постановлением Невельского районного суда Псковской области от 09 сентября 2003 года освобожден от отбывания данного наказания условно-досрочно на 11 месяцев 3 дня;

- приговором Новгородского городского суда Новгородской области от 31 мая 2004 года по ст.ст. 158 ч. 2 пп. «а, б», 158 ч. 3, 158 ч. 2 пп. «а, б, в», 158 ч. 2 пп. «а, б, в», 69 ч. 3, 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- приговором Новгородского городского суда Новгородской области от 02 сентября 2004 года по ст. 158 ч. 2 пп. «б, в», 69 ч. 5 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- приговором Новгородского городского суда Новгородской области от 17 марта 2005 года (с учетом кассационного определения Новгородского областного суда от 26 апреля 2005 года и постановления Президиума Новгородского областного суда от 08 сентября 2006 года) по ст.ст. 162 ч. 2 (в редакции Федерального закона № 162-ФЗ от 08.12.2003 года), 158 ч. 2 пп. «а, в» (в редакции Федерального закона № 133-ФЗ от 31 октября 2002 года), 69 ч. 3, 69 ч. 5, 70 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Кандалакшского городского суда Мурманской области от 11 ноября 2009 года освобожден условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 26 дней;

- осужденного приговором Новгородского районного суда Новгородской области от 15 сентября 2010 года (с учетом кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 26 октября 2010 года) по ст.ст. 158 ч. 2 пп. «а, б», 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 2 п. «б», 69 ч. 2, 70 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

о приведении приговоров в соответствие с действующим уголовным законом и смягчении наказания.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Кабановой Л.Н., мнение прокурора Корнилова А.В., полагавшего необходимым постановление суда отменить, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Осужденный Липин М.Г. обратился в суд с ходатайством о приведении постановленных в отношении него приговоров в соответствие с действующим уголовным законом. Просит снизить назначенное наказание.

Постановлением суда ходатайство осужденного удовлетворено частично.

По приговору Новгородского городского суда от 08 октября 2002 года считать Липина М.Г. осужденным по ст. 158 ч. 2 пп. «б, в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 31.10.2002 года № 133-ФЗ) к 1 году 11 месяцам лишения свободы. В остальном приговор оставлен без изменения.

По приговору Новгородского городского суда от 31 мая 2004 года считать Липина М.Г. осужденным по ст. 158 ч. 2 пп. «а, б» УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, по двум эпизодам ст. 158 ч. 2 пп. «а, б, в» УК РФ к 2 годам лишения свободы по каждому эпизоду; по совокупности преступлений в соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ – к 3 годам 10 месяцам лишения свободы. В остальном приговор оставлен без изменения.

По приговору Новгородского городского суда от 02 сентября 2004 года считать Липина М.Г. осужденным по ст. 158 ч. 2 пп. «б, в» УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, по совокупности преступлений в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ к 4 годам лишения свободы. В остальном приговор оставлен без изменения.

По приговору Новгородского городского суда от 17 марта 2005 года считать Липина М.Г. осужденным по ст. 162 ч. 2 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) к 4 годам 10 месяцам лишения свободы, по ст. 158 ч. 2 пп. «а, в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по совокупности преступлений в соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ к 5 годам 10 месяцам лишения свободы, по совокупности преступлений в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к 6 годам 9 месяцам лишения свободы, по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно к 7 годам 2 месяцам лишения свободы. В остальном приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Липин М.Г. выражает несогласие с постановлением суда, а именно с тем, что срок наказания ему снижен не по всем приговорам и эпизодам, не приведен в соответствие с ФЗ от 29.062009 года № 141-ФЗ приговор от 02.09.2004 года, а также не снижено окончательное наказание по приговору от 15 сентября 2010 года и кассационному определению от 26 октября 2010 года, тем саамы суд нарушил УПК РФ и УК РФ. По приговору от 08.10.2002 года он был осужден по ст. 158 УК РФ (в первоначальной редакции УК РФ от 1996 года) по 2 эпизодам, санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ в данной редакции предусматривала наказание до 6 лет лишения свободы. ФЗ от 31.10.2002 года № 133-ФЗ был снижен максимальный и минимальный предел наказания, а так же ч. 2 ст. 158 УК РФ была переведена из тяжкой категории преступления в категорию средней тяжести. Соответственно данный закон улучшает его положение по каждому эпизоду по приговору от 08.10.2002 года. Суд привел приговор от 08.10.2002 года в соответствие с ФЗ от 31.10.2002 года № 133-ФЗ и снизил срок наказания всего на 1 месяц, с чем он не согласен, считает, что нужно было снизить наказание по каждому эпизоду. Так же не согласен с тем, что по приговору от 08.10.2002 года ему не был снижен срок наказания в связи с ФЗ от 29.06.2009 года № 141-ФЗ, хотя приговор приведен в соответствие с данным законом, так как у него имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ. Это противоречит ст. 10 УК РФ. Просит снизить срок наказания по данному приговору и считать наказание по приговору от 08.10.2002 года отбытым. Так же считает, что приговор от 02.09.2004 года не приведен в соответствие с ФЗ от 29.06.2009 года № 141-ФЗ, так как по этому приговору у него имеются смягчающие наказание обстоятельства. Не согласен с постановлением в части и того, что по приговору от 12.03.2005 года не был снижен срок наказания в связи с ФЗ от 29.06.2009 года № 141-ФЗ и ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ, хотя приговор был приведен в соответствие с данными законами, что противоречит ст. 10 УК РФ. Просит снизить срок наказания по приговору от 12.03.2005 года и наказание считать отбытым. Не согласен с тем, что к приговору от 17.03.2005 года дважды присоединили наказание от 08.10.2002 года, на основании ст. 70 УК РФ входит совокупность назначенного наказания по приговору от 31.05.2004 года, а наказание, назначенное по приговору от 31.05.2004 года на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ входит в совокупность назначенного наказания по приговору от 02.09.2004 года, а наказание, назначенное по приговору от 02.09.2004 года на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ входит в совокупность назначенного наказания по приговору от 17.03.2005 года, означает, что наказание, назначенное по приговору от 08.10.2002 года входит в совокупность назначенного наказания по приговору от 02.09.2004 года и, присоединяя к приговору от 17.03.2005 года наказание по приговору02.09.2004 года, соответственно уже присоединяется и наказание по приговору от 08.10.2002 года, так как оно уже входит в совокупность назначенного наказания по приговору от 02.09.2004 года, что означает, что наказание присоединено дважды. Поэтому просит исключить назначение наказания на основании ст. 70 УК РФ, которое присоединено второй раз. Так же не согласен с тем, что в постановление суда, по приговору от 15.09.2010 года не был применен ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ, так как внесенные в ст. 79 УК РФ изменения улучшают его положение, так как суд может не отменять условно-досрочное освобождение в случае совершения в период УДО преступления средней тяжести. В связи с изложенным, просит изменить постановление суда и снизить назначенное наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что постановление суда подлежит изменению.

В соответствии со ст.10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Приговором от 08.10.2002 года Липин М.Г. осужден по ст. 158 ч. 2 пп. «б, в» УК РФ. Федеральным законом от 31.10.2002 года № 133-ФЗ из ч. 2 исключен квалифицирующий признак «неоднократности», из п. «в» в п. «б» перемещен квалифицирующий признак «незаконного проникновения в помещение либо иное хранилище», срок наказания установлен до 5 лет лишения свободы. В связи с чем, суд обоснованно квалифицировал действия Липина М.Г. по данному приговору по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (в редакции ФЗ от 31.10.2002 года № 133-ФЗ) и снизил назначенное наказание на 1месяц.

Приговором суда от 31.05.2004 года Липин М.Г. осужден по ст. 158 ч. 3 УК РФ (в редакции ФЗ № 162-ФЗ от 08.12.2003 года). Федеральным законом от 30.12.2006 года № 283-ФЗ внесены изменения, действия Липина М.Г. суд обоснованно квалифицировал по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ в редакции данного закона, а Федеральным законом от 07.03.2011 года № 26-ФЗ из санкции данной статьи исключен нижний предел наказания. В связи с этим, суд обоснованно квалифицировал действия Липина М.Г. по приговору от 31.05.2004 года по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ и снизил назначенное наказание на 1 месяц.

В связи с внесенными Федеральным законом от 29.06.2009 года № 141-ФЗ изменениями в ст. 62 УК РФ переквалифицировал действия осужденного по приговорам от 08.10.2002 года и от 17.03.2005 года на редакцию данного закона, правильно указав, что оснований для снижения назначенного по данным приговорам наказания не имеется, так как оно назначено в установленных новым уголовным законом пределах.

Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ из ч. 2 ст. 158 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде исправительных работ, а из ч. 3 ст. 158 и ч. 2 ст. 162 УК РФ – нижний предел наказания в виде лишения свободы. В связи с этим, суд обоснованно привел приговоры от 31 мая 2004 года и от 17 марта 2005 года в отношении Липина М.Г. в соответствие с данным Федеральным законом снизил назначенное по ст. 158 ч. 3 УК РФ и ст. 162 ч. 2 УК РФ наказание на 1 месяц.

Также суд правильно указал, что изменения, внесенные Федеральным законом от 07.03.2011 года № 26-ФЗ в ч. 2 ст. 158 УК РФ, не коснулись наказания в виде лишения свободы, назначенного Липину М.Г. по ч. 2 ст. 158 УК РФ приговорами от 08.10.2002 года, 31.05.2004 года, 02.09.2004 года, 17.03.2005 года и 15.09.2010 года, поэтому обоснованно не нашел оснований для снижения назначенных наказаний.

Суд, приведя в соответствие с изменениями в уголовный закон приговоры в отношении Липина М.Г. от 08.10.2002 года, от 31.05.2004 года, от 02.09.2004 года и от 17.03.2005 года, снизив назначенное по данным приговорам наказание, не привел в соответствие с новым Федеральным законом приговор от 15.09.2010 года, по которому Липин М.Г. в натоящее время отбывает наказание.

По приговору от 15.09.2010 года Липин М.Г. был осужден с применением ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 17.03.2005 года, по которому ему было снижено наказание постановлением суда с 7 лет 6 месяцев лишения свободы до 7 лет 2 месяцев лишения свободы, то есть на 4 месяца.

В связи с этим судебная коллегия считает необходимым снизить назначенное Липину М.Г. наказание по приговору от 15 сентября 2010 года (с учетом кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 26 октября 2010 года) по ст. 70 УК РФ на 4 месяца лишения свободы, окончательно назначив Липину М.Г. наказание по данному приговору в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы. В остальном данный приговор следует оставить без изменения.

Изменений, улучшающих положение осужденного, Федеральным законом от 07.12.2011 года № 420-ФЗ не вносилось.

Фактических и правовых оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, как это предусмотрено ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ, судебная коллегия не находит.

Оснований для более значительного снижения размера назначенного наказания судебная коллегия не усматривает.

Оснований для отмены и изменения постановления по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

постановление Великоустюгского районного суда Вологодской области от 22 августа 2012 года в отношении Липина М. Г. о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством – изменить:

снизить назначенное Липину М.Г. наказание по приговору Новгородского районного суда Новгородской области от 15 сентября 2010 года (с учетом кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 26 октября 2010 года) по ст. 70 УК РФ на 4 месяца лишения свободы, а всего до 3 лет 4 месяцев лишения свободы.

В остальном постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: