Судья Чесноков И.В. Дело №22-2290/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вологда 02 октября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Ягодиной Л.Б.,

судей Полуэктовой С.А., Викторова Ю.Ю.,

при секретаре Бандяке Е.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденной Успенской А.А. на постановление Вологодского городского суда Вологодской области от 24 августа 2012 года, которым

Успенской А. А., <ДАТА> года рождения, уроженке <адрес>,

осужденной 05.05.2010 Шекснинским районным судом Вологодской области по п. «а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

отбывающей наказание по этому приговору в связи с отменой условного осуждения на основании постановления Шекснинского районного суда Вологодской области от 06.04.2011,

отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговора от 05.05.2010 в соответствие с Федеральным законом от 07.12.2011 N 420-ФЗ,

заслушав доклад судьи областного суда Викторова Ю.Ю., мнение прокурора Ивакина Ю.Н., полагавшего необходимым оставить постановление без изменения,

установила:

Успенская А.А., отбывающая наказание в ФКУ ИК-№... УФСИН России по <адрес>, обратилась в суд с ходатайством о приведении приговора от 05.05.2010 в соответствие с Федеральным законом от 07.12.2011 N 420-ФЗ

Постановлением суда ходатайство оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе осужденная Успенская А.А. выражает несогласие с постановлением суда, поскольку при пересмотре приговоров не были применены положения ч.2 ст.69 и ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ, позволяющие изменить категорию совершенных ею преступлений и снизить назначенное по ним наказание, а также сократить наказание по совокупности преступлений. Просит пересмотреть приговор суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства, суд пришел к правильному выводу, что в ч.2 ст.69 и ч.2 ст.158 Уголовного кодекса, по которым осуждена Успенская А.А. приговором Шекснинского районного суда Вологодской области от 05.05.2010, Федеральным законом от 07.12.2011 N 420-ФЗ (ред. от 01.03.2012) «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» изменений, улучшающих положение осужденной, не вносилось.

Юридических и фактических оснований для изменения категорий совершенных Успенской А.А. преступлений, как это допускает ч.6 ст.15 УК РФ (в ред. от 07.12.2011), не имеется.

Существенных нарушений закона, влекущих отмену либо изменение постановления, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ,

определила:

постановление Вологодского городского суда Вологодской области от 24 августа 2012 года в отношении Успенской А. А. оставить без изменения, а ее кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: