Судья Шулёв А.Н. Дело № 22-2138/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вологда 27 сентября 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Спиридоновой З.З.

судей Стародубцевой Е.Н., Яруничевой Н.Б.

при секретаре Матвеевой Е.В.

рассмотрела в судебном заседании 27 сентября 2012 года кассационную жалобу потерпевшего ФИО7

на приговор Великоустюгского районного суда Вологодской области от 16 августа 2012 года, которым

Маслов В. В., <ДАТА> года рождения, уроженец <адрес>, русский, гражданин ..., ранее не судимый,

осужден по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 2 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы,

по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений назначено к отбытию 2 года 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание назначено условно, с испытательным сроком 3 года.

В период испытательного срока на Маслова В.В. возложены обязанности: по вступлении приговора в законную силу встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц в назначенный этим органом день являться на регистрацию; не менять место жительства, пребывания и работы без уведомления указанного специализированного органа; не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и отношения собственности.

Мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Принято решение по исковым требованиям и вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи областного суда Спиридоновой З.З., объяснения потерпевшего ФИО7 и адвоката Карелина А.С. по доводам кассационной жалобы; мнение прокурора Пигалева А.Р., полагавшего приговор суда оставить без изменения,

судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Маслов В.В. признан виновным в совершении кражи чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и кражи с незаконным проникновением в помещение.

Вину признал полностью.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

В кассационной жалобе потерпевший ФИО7 указывает, что считает приговор несправедливым и чрезмерно мягким, полагает, что назначенное наказание не соответствует степени тяжести содеянного Масловым В.В. деяния. Обращает внимание на тяжесть совершенных Масловым преступлений. Считает, что суд необоснованно учел в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденного, явку с повинной, поскольку последний в органы внутренних дел с повинной не являлся, о совершенных им преступлениях не сообщал. Полное признание вины подсудимым при наличии неопровержимых доказательств его вины также не должно учитываться как обстоятельство, смягчающее наказание. Считает несостоятельным вывод суда о добровольном возмещении Масловым В.В. причиненного ему вреда, поскольку часть похищенного он – ФИО7 самостоятельно забрал у Маслова В.В., когда уличил его в краже, часть похищенного ему вернули сотрудники полиции. Он, ФИО7, настаивал на самом строгом наказании, связанном с изоляцией от общества Маслова, поскольку он знает последнего давно, отмечает его лживый, скрытный характер, склонность к совершению административных правонарушений и преступлений, что суд не учел. Просит приговор отменить, дело направить на новое судебное разбирательство суд первой инстанции в ином составе судей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке. Нарушений при рассмотрении дела в особом порядке судом не допущено. Квалификация действиям Маслова В.В. судом дана правильно. Приговор в части доказанности вины осужденного в совершении преступлений и правильности квалификации его действий не обжалован.

Наказание Маслову В.В. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного и данных о личности осужденного. Степень тяжести совершенных Масловым преступлений и привлечение к административной ответственности за нарушения общественного порядка приняты во внимание судом при назначении наказания. Судом при назначении наказания также обоснованно учтены отсутствие судимостей, явка с повинной и признание вины в совершении преступлений, удовлетворительная характеристика, отсутствие отягчающих его вину обстоятельств.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с мнением суда о возможности применения при назначении наказания Маслову В.В. ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

приговор Великоустюгского районного суда от 16 августа 2012 года в отношении Маслова В. В. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи