Судья Чендракова Т.Н. Дело № 22-2148/2012 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Вологда 27 сентября 2012 г. Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе: председательствующего Спиридоновой З.З. судей Стародубцевой Е.Н., Яруничевой Н.Б. при секретаре Матвеевой Е.В. рассмотрела в судебном заседании 27 сентября 2012 года кассационную жалобу осужденного ВИННИК М.И. на постановление Шекснинского районного суда Вологодской области от 1 августа 2012 года, которым ВИННИК М.И., <ДАТА> года рождения, отбывающему по приговору Симоновского районного суда г. Москвы от 11 июня 2008 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ наказание в виде 6 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, неотбытый срок составляет 1 год 2 месяца 14 дней, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Заслушав доклад судьи областного суда Спиридоновой З.З., мнение прокурора Пигалева А.Р., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а : Постановлением суда ВИННИК М.И. отказано в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении из мест лишения свободы. В кассационной жалобе осужденный указывает, что с решением суда не согласен, просит его отменить, так как суд не вправе отказывать в условно-досрочном освобождении по основаниям, не указанным в законе. Считает, что суд неправильно поддержал мнение прокурора, возражавшего против условно-досрочного освобождения, и принял во внимание, что он – ВИННИК М.И. отбывает наказание за особо тяжкое преступление, дважды нарушал режим содержания, после погашения последнего взыскания прошло менее месяца. Суд не учел, что вступил в силу новый закон, которым внесены изменения в ст. 111 УК РФ и в соответствии со ст. 15 УК РФ за совершенное им преступление может быть изменена категория преступления, суд не учел мнение администрации и не изучил причин наложения последнего взыскания. Просит отменить постановление суда. В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Ардабьев А.В. просит постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу ВИННИК М.И. – без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. При рассмотрении ходатайства ВИННИК М.И. об условно-досрочном освобождении судом исследованы и учтены все данные о личности ВИННИК М.И. за весь период отбывания им наказания, что нашло отражение в постановлении суда. Суд обоснованно пришел к выводу о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания, так как исправление осужденного и восстановление социальной справедливости в настоящее время не достигнуто, поскольку ВИННИК М.И. дважды за время отбывания наказания нарушал режим содержания и последнее взыскание погашено только 19 июля 2012 года. Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении ходатайства и вынесении постановления, которые могли бы повлечь отмену или изменение постановления, судом не допущено. На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : постановление Шекснинского районного суда от 1 августа 2012 года в отношении ВИННИК М.И. оставить без изменения, его кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Судьи