Судья Мацола Г.Н. Дело №22-2251 2012г. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Вологда 9 октября 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе: председательствующего Феклушина В.Г. судей Викторова Ю.Ю., Кабановой Л.Н. при секретаре Солодягиной В.А. рассмотрела в судебном заседании 9 октября 2012 года дело по кассационному представлению государственного обвинителя на приговор Нюксенского районного суда от 7 августа 2012 года, которым Десятов В. Ю., родившийся <ДАТА> в <адрес>, ранее судимый: 23 октября 2009 года по ст.161 ч.2 п.»в» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, 29 июля 2010 года по ст.158 ч.3 п.»а», ст.158 ч.3 п.»а», ст.231 ч.1 УК РФ, ст.70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный по постановлению суда от 23 ноября 2011 года условно-досрочно на 1 год 2 месяца 6 дней, 18 мая 2012 года по ст.158 ч.1 УК РФ, ст.70 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, осужден к лишению свободы: по ст.158 ч.3 п.»а» УК РФ на 1 год 8 месяцев, по ст.30 ч.3, ст.158 ч.3 п.»а» УК РФ на 1 год 4 месяца. По совокупности преступлений на основании ст.69 ч.3 УК РФ Десятову В.Ю. назначено 2 года лишения свободы, а в соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ окончательно назначено наказание 2 года 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с исчислением срока отбытия наказания с 30 апреля 2012 года. Заслушав доклад судьи областного суда Феклушина В.Г., объяснения осужденного Десятова В.Ю. и адвоката Чернявина В.А. по доводам представления, мнение прокурора Корнилова А.В. полагавшего, что приговор следует изменить, судебная коллегия установила: Десятов признан виновным в совершении кражи и покушения на кражу с незаконным проникновением в жилище. Преступления совершены при обстоятельствах установленных судом. В кассационном представлении государственный обвинитель просит изменить приговор и снизить назначенное Десятову наказание. В обоснование указывает, что назначенное Десятову наказание является несправедливым вследствие чрезмерной суровости. В описательно-мотивировочной части приговора не указано, что Десятов возместил вред причиненный потерпевшему ФИО9, вернул похищенный чайник, мужскую рубаху и две пары рабочих перчаток. Кроме того, согласно судебно-психиатрической экспертизы Десятов страдает психическим расстройством. Указанные обстоятельства при назначении Десятову наказания учтены не были. Приговором мирового судьи от 18 мая 2012 года Десятов признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ, санкция которой предусматривает несколько видов наказаний. В резолютивной части приговора от 7 августа 2012 года не указан вид наказания, который был засчитан в окончательное наказание в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по приговору мирового судьи от 18 мая 2012 года. По указанным причинам, автор представления полагает, что приговор не может быть признан законным и обоснованным. Проверив материалы дела, обсудив доводы, приведенные в кассационном представлении, судебная коллегия не усматривает оснований для их удовлетворения. Судебное разбирательство по делу проведено в особом порядке. Юридическая квалификация действий Десятова соответствует описанию преступного деяния, с обвинением, в совершении которого он согласился. Назначая Десятову наказания, суд признал в качестве обстоятельства отягчающего наказание наличие рецидива преступлений, в качестве обстоятельства смягчающего наказание – признание вины и раскаяние в содеянном. Кроме этого суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные характеризующие личность осужденного, наличие психического расстройства. Таким образом, наказание Десятову назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех влияющих на ответственность обстоятельств. Оснований для признания его несправедливым вследствие чрезмерной суровости как за каждое преступление в отдельности, так и по их совокупности, не имеется. Нельзя согласиться с доводами государственного обвинителя о необходимости признания в качестве обстоятельства смягчающего наказание Десятова возмещение причиненного потерпевшему ФИО9 ущерба, т.к. из материалов дела следует, что похищенное у данного потерпевшего имущество было изъято в ходе осмотра места происшествия. Как видно из приговора мирового судьи по судебному участку №53 от 18 мая 2012 года Десятову назначено наказание за совершение преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ в виде 1 года лишения свободы, а по совокупности приговоров 1 год 3 месяца лишения свободы. В связи с этим следует признать, что по совокупности преступлений в соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ суд сложил наказания в виде лишения свободы. Если государственный обвинитель полагает, что в приговоре имеются неясности, то это может быть разрешено в порядке, предусмотренном главой 47 УПК РФ. Начало срока отбытия Десятовым наказания определено правильно. Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: приговор Нюксенского районного суда от 7 августа 2012 года в отношении Десятова В. Ю. оставить без изменения, а кассационное представление – без удовлетворения. Председательствующий Судьи