КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Швецовой М.В.

судей Нечаевой Ф.Ф., Яруничевой Н.Б.

при секретаре Матвеевой Е.В.

рассмотрела в судебном заседании 9 октября 2012 года дело по кассационной жалобе осужденного Птичкина С.О.

на постановление Великоустюгского районного суда Вологодской области от 31 августа 2012 года,

которым оставлено без удовлетворения ходатайство о приведении приговоров в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральными законами № 26 ФЗ от 7марта 2011года и № 420 ФЗ от 7 декабря 2011года в отношении осужденного

Птичкина С. О., <ДАТА>года рождения, уроженца <адрес>, судимого: приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 42 от 18 мая 2010года по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

отбывающего наказание на основании приговора Бабаевского районного суда Вологодской области от 28 апреля 2011года по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ ( в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011года), с применением ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 2годам лишения свободы.

Заслушав доклад судьи областного суда Нечаевой Ф.Ф., пояснения осужденного Птичкина С.О., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ивакина Ю.Н., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Птичкин С.О., отбывающий наказание в местах лишения свободы, обратился в суд с ходатайством о пересмотре состоявшихся в отношении его приговоров, в связи с изменениями, внесенными в Уголовный Кодекс РФ, Федеральным законом № 420-ФЗ от 7 декабря 2011года.

Его ходатайство оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе осужденный указывает, что с постановлением не согласен, считает, что следовало применить к нему положения, предусмотренные ч.6 ст. 15 УК РФ, поскольку имеются смягчающие обстоятельства и отсутствуют отягчающие обстоятельства, за время пребывания в местах лишения свободы, он приложил усилия по исправлению, администрацией характеризуется положительно. Просит на основании положений ч.6 ст. 15 УК РФ о снижении наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы осужденного, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для внесения изменений в приговоры суда в отношении осужденного Птичкина С.О., свои выводы изложил в постановлении, с чем соглашается судебная коллегия.

Приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 42 от 18 мая 2010года он осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ, то есть за преступление небольшой тяжести, в связи с чем, правовых оснований к изменению его категории не имеется.

Приговором Бабаевского районного суда Вологодской области от 28 апреля 2011года Птичкин С.О. осужден за совершение тяжкого преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, однако фактических и правовых оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую, как это предусмотрено ч.6 ст. 15 УК РФ в редакции ФЗ от 07.12.2011 года №420-ФЗ, в отношении Птичкина не имеется.

Таким образом, постановление Великоустюгского районного суда Вологодской области от 31 августа 2012года в отношении Птичкина С.О. следует оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Великоустюгского районного суда Вологодской области от 31 августа 2012 года в отношении Птичкина С. О. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: